Вирок № 40973192, 20.10.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2547/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

Секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай ,матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,за участі сторони звинувачення прокурора Гриценко Р.Л.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в АДРЕСА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей господарчого сараю проник до середини приміщення, звідки вчинив крадіжку металевого автомобільного диска діаметром R-13 з автомобільною шиною «Росава» БЦ-20 175/70 R-13, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 8/72 від 09.07.2014 року - 382 грн. 21 коп., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, 16.06.2014 року біля 18 год. 00 хв., знаходячись в с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, біля місцевого магазину, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда марки «Аіст», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 6/208 від 16.07.2014 року - 873 грн. 94 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в скоєному злочині повністю пояснив ,що дійсно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_2,але в даний час засуджує свою поведінку ,повернув викрадене та просить суворо не карати також заявив клопотання про проведення спрощеної процедури розгляду справи,тобто без дослідження обставин , які ним не оспорюються.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора та письмову заяву потерпілого, який просив розглянути справу без його участі, оскільки викрадені речі йому повернуто ,претензій до обвинуваченого у нього -не має,суд визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,допитав обвинуваченого по обставинах скоєного злочину , дослідив характеризуючи дані даної особи.При цьому суд переконався ,що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду - не має. Обвинуваченому роз"яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але ОСОБА_1 наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням обвинуваченого про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння злочину,які визнаються ним в повному обсязі..

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає ,що вина останнього повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 та ч.2 ст185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/ ,поєднана з проникненням в приміщення та крадіжка чужого майна скоєна повторно.

При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції ч.3.та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні даного злочину та активне сприяття його розкриттю.

До обставин, що обтяжують його покарання у відповідності до ст. 67 КК України ,суд відносить скоєння ним злочину повторно .

При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який засуджує свою поведінку та відшкодував заподіяні потерпілому збитки,суд вважає за необхідне та достатнє ,з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого і недопущення скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання в межаж санкції статтей 185 ч.3 та 185 ч.2 КК України,у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням обставин ,що по»якшують та обтяжують покарання ,суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 4 ст.70 КК України ,за сукупністю злочинів ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим постановити остаточне покарання засудженому з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого .

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статею у вигляді 3 роки позбавлення волі .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статею у вигляді 2 років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів ,шляхом поглинання покарання більш суворим покаранням менш суворого покарання , призначити ОСОБА_1 остачне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробувальним іспитовим строком -на 1 рік.

На підставі п.2.3. ст.76 КК України ,зобов»язати ОСОБА_1, не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому - залишити попередню, особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі ,що знаходяться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_2 /автомобільний диск з шиною та велосипед ,,Аіст,,/ , повернути останньому ,як власнику .

Стягнути з ОСОБА_1 -491гр.40 коп.на наступні платіжні реквізити : отримувач УК у м. Чераксах /Черкаси/ 24060300,код отримувача -38031150, р/рахунок 31116115700002,Банк: ГУДКСУу Черкаській області ,МФО 854018 за проведення двох товарознавчих експертиз /ас.-28-84/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси , через районний суд на протязі 30 діб з часу його постановлення ,а засудженим в цей же термін з часу отримання копію вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник