Рішення № 40971955, 16.10.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3827/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1168/14 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3;

представників апелянта ОК «Житлобуд - Люкс» Мокрія П.І. Гарам Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Приватбуд-А" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ПП «Приватбуд-А» про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1 відповідно до сплачених коштів згідно укладеного 21.07.2009 року між нею та відповідачем договору дольової участі у фінансуванні житлового будівництва.

Позивачка зазначила, що вона повністю сплатила відповідачу вартість квартири а відтак виконала умови договору дольової участі у фінансуванні житлового будівництва, проте відповідач не виконав умови договору, не здав в будинок в експлуатацію та не передав у її власність зазначену квартиру.

У зв'язку з цим просила визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 майнове право на двокімнатну квартиру НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 21.07.2009 року укладеного з Приватним підприємством «Приватбуд-А».

Стягнуто з Приватного підприємства «Приватбуд-А» ( м. Тернопіль, вул. Київська, 6а, п/р 26007033055974 відділення ТРД ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ідент. код 31743670) в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 124 грн. 70 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Приватбуд-А» ( м. Тернопіль, вул. Київська, 6а, п/р 26007033055974 відділення ТРД ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ідент. код 31743670) в дохід держави 118,90 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі обслуговуючий кооператив "Житлобуд-Люкс" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи. Зокрема зазначив, що оскільки ПП «Приватбуд-А» припинило будівництво будинку, люди, які були дольовиками ПП «Приватбуд-А», з метою закінчити будівництво своїх квартир, об'єдналися, та створили ОК «Житлобуд-Люкс». Після цього між ПП «Приватбуд-А» та ОК «Житлобуд - Люкс» укладено договір про передачу майна від 25.12.2012 року, відповідно до якого ОК «Житлобуд - Люкс» є правонабувачем майнових прав на будівництво, а також на житлові та нежитлові приміщення будинку по АДРЕСА_1 які переходять до ОК «Житлобуд-Люкс».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ПП «Приватбуд-А» на час пред"явлення позову (березень 2014 року) та на час вирішення справи порушило права позивачки.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи, рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва №38 від 21 липня 2009 року, між «Приватбуд-А» та ОСОБА_6 укладено договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва. Відповідно до договору ПП «Приватбуд-А» приймає ОСОБА_6 у дольову участь, а ОСОБА_6 фінансує будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - II квартал 2009 року. Вартість 1 кв. м. приміщення становить 800 доларів США.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у липні 2011 року дольовиками ПП «Приватбуд-А» з метою закінчення будівництва будинку створено обслуговуючий кооператив "Житлобуд-Люкс". 25.12.2012 року між ПП «Приватбуд-А» та ОК «Житлобуд - Люкс» укладено договір про передачу майна, відповідно до якого, ОК «Житлобуд - Люкс» є правонабувачем майнових прав на будівництво, а також на житлові та нежитлові приміщення будинку по АДРЕСА_1 які переходять до ОК «Житлобуд-Люкс». За вимогами п 2.3 Договору майнові права ПП «Приватбуд-А» на житлові та нежитлові приміщення будинку припиняються і переходять до ОК «Житлобуд - Люкс».

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач ПП «Приватбуд-А» на час пред"явлення позову та вирішення справи не мав обов"язку перед позивачкою щодо здачі будинку в експлуатацію та передачі у її власність квартири, а відтак не порушив її прав, у зв"язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу "ОК "Житлобуд-Люкс" задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Приватбуд-А" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський