Decision № 40971955, 16.10.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

Approval Date
16.10.2014
Case No.
607/3827/14-ц
Document №
40971955
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3827/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1168/14 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3;

представників апелянта ОК «Житлобуд - Люкс» Мокрія П.І. Гарам Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлобуд-Люкс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Приватбуд-А" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася з позовом до ПП «Приватбуд-А» про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1 відповідно до сплачених коштів згідно укладеного 21.07.2009 року між нею та відповідачем договору дольової участі у фінансуванні житлового будівництва.

Позивачка зазначила, що вона повністю сплатила відповідачу вартість квартири а відтак виконала умови договору дольової участі у фінансуванні житлового будівництва, проте відповідач не виконав умови договору, не здав в будинок в експлуатацію та не передав у її власність зазначену квартиру.

У зв'язку з цим просила визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 майнове право на двокімнатну квартиру НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 21.07.2009 року укладеного з Приватним підприємством «Приватбуд-А».

Стягнуто з Приватного підприємства «Приватбуд-А» ( м. Тернопіль, вул. Київська, 6а, п/р 26007033055974 відділення ТРД ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ідент. код 31743670) в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 124 грн. 70 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «Приватбуд-А» ( м. Тернопіль, вул. Київська, 6а, п/р 26007033055974 відділення ТРД ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 ідент. код 31743670) в дохід держави 118,90 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі обслуговуючий кооператив "Житлобуд-Люкс" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи. Зокрема зазначив, що оскільки ПП «Приватбуд-А» припинило будівництво будинку, люди, які були дольовиками ПП «Приватбуд-А», з метою закінчити будівництво своїх квартир, об'єдналися, та створили ОК «Житлобуд-Люкс». Після цього між ПП «Приватбуд-А» та ОК «Житлобуд - Люкс» укладено договір про передачу майна від 25.12.2012 року, відповідно до якого ОК «Житлобуд - Люкс» є правонабувачем майнових прав на будівництво, а також на житлові та нежитлові приміщення будинку по АДРЕСА_1 які переходять до ОК «Житлобуд-Люкс».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ПП «Приватбуд-А» на час пред"явлення позову (березень 2014 року) та на час вирішення справи порушило права позивачки.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи, рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва №38 від 21 липня 2009 року, між «Приватбуд-А» та ОСОБА_6 укладено договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва. Відповідно до договору ПП «Приватбуд-А» приймає ОСОБА_6 у дольову участь, а ОСОБА_6 фінансує будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_1 на третьому поверсі, проектною загальною площею 60,91 кв. м за адресою АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - II квартал 2009 року. Вартість 1 кв. м. приміщення становить 800 доларів США.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у липні 2011 року дольовиками ПП «Приватбуд-А» з метою закінчення будівництва будинку створено обслуговуючий кооператив "Житлобуд-Люкс". 25.12.2012 року між ПП «Приватбуд-А» та ОК «Житлобуд - Люкс» укладено договір про передачу майна, відповідно до якого, ОК «Житлобуд - Люкс» є правонабувачем майнових прав на будівництво, а також на житлові та нежитлові приміщення будинку по АДРЕСА_1 які переходять до ОК «Житлобуд-Люкс». За вимогами п 2.3 Договору майнові права ПП «Приватбуд-А» на житлові та нежитлові приміщення будинку припиняються і переходять до ОК «Житлобуд - Люкс».

Отже, колегія суддів вважає, що відповідач ПП «Приватбуд-А» на час пред"явлення позову та вирішення справи не мав обов"язку перед позивачкою щодо здачі будинку в експлуатацію та передачі у її власність квартири, а відтак не порушив її прав, у зв"язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу "ОК "Житлобуд-Люкс" задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Приватбуд-А" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський

Часті запитання

Який тип судового документу № 40971955 ?

Документ № 40971955 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40971955 ?

Дата ухвалення - 16.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40971955 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40971955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40971955, Ternopil Regional Court of Appeal

The court decision No. 40971955, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 40971955 refers to case No. 607/3827/14-ц

This decision relates to case No. 607/3827/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40971951
Next document : 40987084