Ухвала суду № 40970736, 17.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3506/14-ц

Номер провадження 6/404/419/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Ярового Сергія Ігоровича про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Яровий Сергій Ігоровичй звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до будинку за адресою: вул. Тобілевича, 19/15 в м. Кіровограді з метою забезпечення виконання виконавчого листа.

В поданні зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3506/14-ц від 19.06.2014 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3..

Боржник по виконавчому провадженню проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповідей з реєструючи органів у боржника виявлено майно: АДРЕСА_1 частини будинку.

Оскільки боржником рішення суду в самостійному порядку не виконується державний виконавець з метою перевірки майнового стану боржника здійснив виходи, але перевірити майновий стан не надалося та встановлено, що боржник не відчиняє двері та відмовляється впускати до будинку, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій, про що складено відповідна акти від 20.08.2014 р. та 14.08.08.2014 р.

В судове засідання державний виконавець надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку. Крім того, додані до подання акти державного виконавця про те, що боржник відмовився відчиняти двері вищевказаного будинку не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання у проведенні виконавчих дій, так як акти не містять даних про те, у який час державним виконавцем вони проводились, чи повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, з урахуванням ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст. ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Ярового Сергія Ігоровича про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган