Ухвала суду № 40966471, 20.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р. Справа № 917/1589/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оржицький цукровий завод», м.Полтава (вх.№ 3317 П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1589/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оржицький цукровий завод», м. смт. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область

про стягнення 33909,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1589/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оржицький цукровий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси суму основного боргу у розмірі 28282,39 грн., пені у розмірі 1883,68 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3178,28 грн., 3% річних у розмірі 564,87 грн., а також 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014р., ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, а також доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

До того ж, наведене підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копія довіреності на право представництва, про що зазначено і в апеляційній скарзі в графі «додатки».

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 2. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 93, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оржицький цукровий завод» апеляційну скаргу та додані до неї документи всього на 4 арк.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності на 1арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.