Ухвала суду № 4096571, 12.06.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-721/2009р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 28   Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

12 червня 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ „Укрполістром” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Укрполістром” про розірвання договору підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди, за зустрічним позовом ТОВ „Укрполістром” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, усунення перешкод в користуванні майном на праві оренди, відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 квітня 2009 року   позов ОСОБА_1.   задоволено частково.

Постановлено розірвати договір підряду на будівництво котеджу на дачній ділянці в м.Севастополя укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ „Укрполістром” 15 травня 2007 року.

Постановлено стягнути з ТОВ „Укрполістром” на користь ОСОБА_1. збитки в розмірі 305 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 500грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ „Укрполістром” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, усунення перешкод в користуванні майном на праві оренди, відшкодування збитків - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ „Укрполістром” подано апеляційну скаргу.

Однак, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги були сплачені не в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.05.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 250 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 146), відповідачем було сплачено тільки 30 грн. Отже несплачена різниця складає 220 грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Укрполістром”   залишити без руху.

Запропонувати ТОВ „Укрполістром” у термін до 13 липня 2009 року  усунути вказані недоліки:

•  оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя ;

- представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Зотов В.С.

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Зотов В.С.