Ухвала суду № 40964574, 03.10.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/3665/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.Номер провадження 22-ц/788/1856/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго ЛТД»

про стягнення боргу по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форму» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року в сумі 36120,14 доларів США, що еквівалентно 467755 грн. 81 коп.

Звернуто стягнення за іпотечним договором № 0168/07/17-GL від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5304, на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ліго ЛТД», на погашення заборгованості за кредитним договором від 25 вересня 2007 року, станом на 09 вересня 2014 року в сумі 36120,14 дол. США, що еквівалентно 467755 грн. 81 коп., з яких: 35599,48 дол. США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 520,66 - заборгованість за нарахованими процентами, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року виправлено описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 10 вересня 2014 року і вказано у вступній частині рішення - ОСОБА_4, в резолютивній частині рішення - «Банк Форум» та після цифр 520,66 доповнено словами - дол. США.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII, який на 01.01.2014 року встановлено в розмірі 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржуються майнова вимога банку - стягнення боргу та немайнова вимога - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апелянт від сплати судового збору не звільнений, проте при поданні апеляційної скарги судовий збір за апеляційний перегляд рішення у сумі 1948,80 грн. (1827 - майнова+121,80 - немайнова) не сплатив, тому банку необхідно сплатити вказану суму на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2014 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для її виконання (а.с.108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній