Ухвала суду № 40964529, 18.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2949/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О. В.Номер провадження 22-ц/788/1765/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Грандфінресурс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання договору недійсним, відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсними договір № 220687 від 02 липня 2013 року з додатками, укладений в м. Суми між ОСОБА_3 і приватним підприємством «Грандфінресурс» та додаткову угоду від 15 листопада 2013 року до договору № 220687 від 02 липня 2013 року, укладену між ОСОБА_3, приватним підприємством «Грандфінресурс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_3 сплачені кошти за договором № 220687 від 02 липня 2013 року та додатковою угодою від 15 листопада 2013 року до договору № 220687 від 02 липня 2013 року в сумі 16041,90 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір у повному обсязі не сплатило, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII, який на 01.01.2014 року встановлено в розмірі 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржується майнова та немайнова вимоги - визнання правочинів недійсними та стягнення з товариства грошових коштів.

При поданні апеляційної скарги апелянт неповністю сплатив судовий збір за апеляційний перегляд рішення, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру у сумі 121,80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ТОВ «Гранфінресурс», код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2014 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» за всіма адресами для її виконання (а.с.158, 180).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній