Ухвала суду № 40964446, 02.08.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6212/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О.В.Номер провадження 22-ц/788/1830/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2013 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року

про примусове проникнення до житла заявника у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на майно боржника

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4

про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року дозволено примусове проникнення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 до житла боржника ОСОБА_3 для здійснення передбачених законом виконавчих дій.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2013 року у прийнятті заяви ОСОБА_3 в частині вимог про перегляд ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року про примусове проникнення до житла заявника у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та накладення арешту на майно боржника, виділено в окреме провадження та для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України направлено до Зарічного районного суду м. Суми.

29 липня 2013 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду від 19 липня 2013 року та заява про звільнення від сплати судового збору, вимоги якої мотивує тим, що він не отримує заробітну плату, інших джерел доходів не має та просить суд врахувати його тяжкий майновий стан.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування своєї заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 надав ним же підписані довідки, які засвідчують, що він працює на посаді голови Сумської обласної виборчої комісії, а також про те, що Сумська обласна виборча комісія не отримує фінансування з 01 грудня 2010 року, у зв'язку з чим заробітна плата її працівникам не виплачується.

Доказів на підтвердження відсутності інших отримуваних, крім заробітної плати, доходів та інших доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи на підтвердження обставин, за яких витрати на сплату судового збору ставили б заявника у таке становище, ОСОБА_3 суду не надав.

Таким чином, доводи ОСОБА_3, викладені в заяві, свого підтвердження не знайшли, тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції відсутні.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, який з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року становить 1147 грн., 0,1 розміру якої становить 114,70 грн.

Враховуючи, що підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору відсутні, за апеляційний перегляд ухвали суду заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд ухвали Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.14

Платник (апелянт) - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2013 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній