Рішення № 40963985, 15.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2348/14-ц

пр. № 2/759/2226/14

15 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Литвиненко Я.О., Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11363679000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 95 000,00 доларів США строком до 24.06.2031 року зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 213175. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014р. загальна заборгованість відповідачів перед позивачем в розмірі 929 372,39 грн. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

30.05.2014р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним. 14.10.2014р. відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову мотивуючи тим, що позивач значно завищив суму боргу та вводить суд в оману щодо суми заборгованості відповідача, невірно провів нарахування штрафу та пені, оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення. Просять застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, представників відповідача ОСОБА_1, взявши до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11363679000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 95 000,00 доларів США строком до 24.06.2031 року зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань 24.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 213175, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язується відповідати в повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникають з кредитного договору.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

13.12.2013р. позичальнику та його поручителю були направлені вимоги щодо повернення суми заборгованості за вих. № 30-11/5924 та № 30-11/5922, що підтверджується реєстром заказних відправлень від 17.12.2013р.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 30.01.2014р. загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 929 372,39 грн., ця сума включає в себе:

- кредитна заборгованість в сумі 730 604,48 грн.

- заборгованість по процентам в сумі 180 647,55 грн.

- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1 333,79 грн.

- пеня за прострочення сплати процентів в сумі 16 786,57 грн

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 207, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, код Банку 09807750, р/р 29090000000113) заборгованість за кредитним договором в сумі 929 372,39 грн., яка складається з:

- кредитна заборгованість в сумі 730 604,48 грн.

- заборгованість по процентам в сумі 180 647,55 грн.

- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1 333,79 грн.

- пеня за прострочення сплати процентів в сумі 16 786,57 грн

та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а всього 933 026,39 грн. (дев'ятсот тридцять три тисячі двадцять шість грн. 39 коп.)

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: