Ухвала суду № 40961627, 13.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-522/11

Провадження № 2/521/3120/13

13.08.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого суддіРоїк Д.Я.

при секретаріГречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про залучення до участі правонаступника позивача, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на іншу юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». При цьому заявник посилається на те, що в зв'язку з укладанням 12.12.2011 договору про відступлення права вимоги між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» а саме договору факторингу №1 права вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № F 875-11 ДОУ 1 Н від 13.10.2006 року, та заміною кредитора у зобов'язанні, в заявника виникло право для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року № 2-522/11 було:

-Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 228885, виданий 26.06.1996 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК № 298460, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Московський, буд. 60, м.Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЕДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 875-11 ДОУ 1 Н від 13.10.2006 р. в розмірі 1124639 ( одни мільйон сто двадцять чотири тисячі шістсот тридцять девять) грн. 99 коп.

-Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» судові витрати у розмірі 1820 грн.

Згідно до договору від 12.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» а саме договору факторингу №1 права вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № F 875-11 ДОУ 1 Н від 13.10.2006 року, та заміною кредитора у зобов'язанні, в заявника виникло право для процесуального правонаступництва в цих правовідносинах. Вказане підтверджується копією витягу з договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступникам.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю, яке є правонаступником стягувача згідно до договору від 12.12.2011 року про відступлення права вимоги між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», договору факторингу №1 права вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № F 875-11 ДОУ 1 Н від 13.10.2006 року, та заміною кредитора у зобов'язанні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 208 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968).

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: