Ухвала суду № 40961566, 07.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа №521/17134/14ц

Провадження по справі №2/521/6723/14

УХВАЛА

« 07» жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення сум страхових відшкодувань за договором добровільного страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.09.2014 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення сум страхових відшкодувань за договором добровільного страхування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.06.2013 року між ним та Одеською філією ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір №24-00/14400 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків «Каско-Престиж», відповідно до умов якого застраховано належним йому автомобіль марки «Merсedes-Benz GL 350», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 зазначає, що 02.02.2014 року, 03.02.2014 року, 31.03.2014 року та 25.04.2014 року мали місце страхові події за участю належного йому автомобіля. У зв'язку із цим ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно умов договору. Для визначення розміру відновлювального ремонту позивач звернувся до сервісного СТО офіційного дилера Merсedes-Benz в м. Одесі - ТОВ «Автомобільний дім Одеса», та передав відповідні рахунки до ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

Оскільки ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не було здійснено виплату страхових відшкодування, позивач частково сплатив рахунки за відновлювальний ремонт автомобіля.

У зв'язку із тим, що по теперішній час відповідач ухиляється від виконання умов договору страхування та виплати страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з Одеської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 147855,73 грн., в тому числі: заборгованість з виплати страхових відшкодувань у розмірі 112208,96 грн.; пеню у розмірі 11882,57 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1118,75 грн.; нараховані за час прострочення інфляційні витрати у розмірі 7645,45 грн.; моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.; а також сплачений судовий збір у розмірі 1478,55 грн.

Представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ: 16467237, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ІПН - 164672326096), що знаходяться на його рахунку № 26504717195015 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, у загальному розмірі 147855,73 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 послався на те, що майновий стан відповідача не дає йому змоги розраховуватись за своїми зобов'язаннями, та відповідач може витрати наявні сьогодні грошові кошти на рахунку у банку, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення значної суми грошових коштів, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у загальному розмірі 147855,73 грн., що знаходяться на його рахунку № 26504717195015 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення сум страхових відшкодувань за договором добровільного страхування - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ: 16467237, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ІПН - 164672326096) у розмірі 147855 (сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 73 коп., що знаходяться на рахунку № 26504717195015 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган