Ухвала суду № 40959599, 01.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа № 814/530/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Жука С.І.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.І. ,

за участю: представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Сокола Дмитра Валерійовича; представника Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" - Чурай Ганни Володимирівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення від 13.02.2014 р. № 0000045104,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України від 13.02.2014 р. №0000045104 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 13.02.14 №0000045104 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В апеляційній скарзі СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 30.01.2014 року працівниками СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт №4/47-4/19290012 від 30.01.2014 р., у висновках якого зазначено, що на порушення ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.10 №2464-VI , встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми зобов'язання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року у сумі 249 591,52грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте рішення №0000045104 від 13.02.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нарахований штраф у сумі 24 959,15грн. та пеню 249,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте рішення є безпідставним, оскільки позивачем своєчасно, до закінчення граничного строку сплати, подані платіжні доручення для перерахування єдиного внеску за вересень 2013 року, кошти для його сплати були в наявності. Відтак несвоєчасне їх перерахування на рахунок відповідача сталось не з вини позивача.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Так, за приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Так, згідно з ч. 8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Зі змісту п.1 ч.10 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слідує, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно з п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум; одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно досліджено судом першої інстанції, ДП "Спеціалізований порт "Октябрьск" зареєстроване як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем подано звіт за вересень 2013 року в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті в розмірі 1 632 403,83грн.

На особовому рахунку позивача, на граничний термін сплати єдиного внеску, рахувалась переплата в сумі 1 382 812,31грн., що не заперечується відповідачами.

З урахуванням переплати, до 20.10.2013 року, позивач повинен був сплатити єдиний внесок за вересень 2013 року в сумі 249 591,52грн.

Матеріалами справи підтверджено, що платіжні доручення на перерахування сум єдиного внеску у сумі 1 442 199,13 грн.( в т.ч. сума 249 591,52 грн. за вересень 2013 року) були сформовані позивачем своєчасно, а саме, у період з 01.10.2013 року по 16.10.2013 року та направлені на рахунок Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів.

18 жовтня 2013 року позивачем, з метою контролю за своєчасністю перерахування єдиного внеску, було направлено до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів лист № 18/01-7/1391 щодо перерахування вказаних коштів на рахунок СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України.

Згідно висновку ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів №788-20 від 25.10.2013 року, прийнято, в період з 31.10.2013 року по 07.11.2013 року перерахувати СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України кошти в сумі 1 442 199,13 грн.

Вірно зроблений судом першої інстанції висновок про безпідставність доводів СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України стосовно несвоєчасності перерахування коштів, з посиланням на платіжне доручення №3980 на суму 463 350,37 грн., з чим погоджується і колегія суддів, оскільки вказане суперечить матеріалам справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що позивачем своєчасно подані платіжні доручення для перерахування єдиного внеску, кошти для сплати внеску були в наявності, а несвоєчасне їх перерахування на рахунок СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України виникло не з вини позивача, тому апелянтом безпідставно нараховані штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, й відповідно обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Лук'янчук

Суддя: С.І. Жук

Суддя: К.В. Кравченко