Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3184/14-ц
Провадження № 2/553/1129/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13.10.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.07.2005 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір № 4149605313257545, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 10600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання, станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 13304 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 10582 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2271 грн. 71 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 450 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати .
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.07.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4149605313257545, відповідно до п.п. 1.1-1.2 якого предметом договору є надання Банком Клієнту пакету послуг, для чого він відкриває картковий рахунок та видає Клієнту платіжну карту Visa Classic Credit зі строком її дії на 2 роки, на яку нараховується кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" в сумі 1500 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 3% на місяць із розрахунку 360 днів в рік (протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту відсотки нараховуються, виходячи зі ставки 0,01% річних). Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка, якщо інше не передбачене цим Договором. Погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться щомісячними платежами в розмірі 7 % від загальної суми заборгованості.
При цьому, в п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договору № 4149605313257545 від 09.07.2005 року визначено, що Банк має право в односторонньому поярдку без попереднього повідомлення Клієнта встановлювати на платіжну карту кредитний ліміт у валюті карти з подальшою зміною його розміру у відповідності з кредитною історією, проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.
В п. 5.5. Договору встановлений обов'язок Клієнта погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжними картами і Тарифами Банку.
Згідно розрахунку, наданого ПАТ "Приватбанк", відповідач ОСОБА_1 користувався сумою кредитного ліміту, яку не погасив у строки та в порядку, визначені договором, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 30.05.2014 року у розмірі 13304 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 10582 грн. 40 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2271 грн. 71 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 450 грн. 00 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором в сумі 13304 (тринадцять тисяч триста чотири) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Судове рішення № 40958987, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/3184/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: