Рішення № 40958532, 16.10.2014, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/864/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 07. 08. 2012 року з позивачем отримав кредитні кошти від останнього в сумі 22 919 грн. 66 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості та зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, але відповідач по справі даний кредит не погашає, згідно чого станом на 18. 07. 2014 року з'явилася заборгованість в загальній сумі 45 117 грн. 74 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, де 21 545 грн. 82 коп. це є заборгованість за кредитом, 4 775 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 987 грн. 03 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 7 809 грн. 46 коп. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 1.6.4 угоди, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 451 грн. 18 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача з підстав вказаних в позовній заяві та судовому засіданні, також пояснив, що відповідач після укладення додаткової угоди 07 серпня 2012 року заборгованість за кредитним зобов'язанням сплачував не регулярно. Останній платіж ним був внесений 29.07. 2013 року. Сплачені кошти позивачем були використані на погашення відсотків та тіла кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов позивача визнав частково, бо вважає, що позивач не правильно провів розрахунки по його кредитній заборгованості і стверджував, що він ніякої кредитної катки у позивача не отримував, а згідно додаткової угоди № 1 від 07 серпня 2012 року до договору про надання банківських послуг від 25.05.2007 року відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються. В підтвердження того, що ним частково проводилося погашення кредитної заборгованості відповідач надав суду шість платіжних квитанцій.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні з метою заслухання в суді пояснень представника позивача, відповідач перестав з'являтися на виклик до суду. Тому, подальший розгляд справи був проведений з участю представника позивача та у відсутність відповідача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, 07 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно вказаної угоди позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 22 919 грн. 66 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобов'язання взяті на себе згідно вказаної вище угоди, не виконує, згідно чого з'явилася заборгованість в загальній сумі 45 117 грн. 74 коп., що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що позивачем не вірно було проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому сума відшкодування заборгованості по кредиту, на його думку є значно меншою, бо як в вбачається з наявних в справі доказів у відповідача після укладення договору про надання банківських послуг від 25 травня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 22 919грн. 67коп, яку шляхом укладання додаткової угоди №1 від 07 серпня 2012 року було реструктуризовано із сплатою 18% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що не заперечується відповідачем.

При укладанні додаткової угоди №1 Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, бо згідно вказаної статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач за час укладення додаткової угоди №1 кредитну заборгованість погашав нерегулярно. Отримані позивачем кошти були використані на погашення заборгованості по відсотках. Починаючи з 29. 07.2013 року і до часу розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 взагалі перестав погашати кредитну заборгованість, що особисто підтвердив в суді як відповідач так і представник позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що сума заборгованості по кредитному договору, яка була нарахована відповідачу позивачем є правильною, а тому його твердження, суд до уваги не бере і вважає, що відповідач таким чином намагається уникнути відповідальності щодо повного відшкодування майнової шкоди позивачу завданої шляхом неналежного виконання ним умов кредитного договору.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 45117 (сорок п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 74 коп.

Стягти з ОСОБА_1, сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 451 грн. 18 коп., які слід перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: