Рішення № 40956482, 01.10.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2028/14-ц

Провадження № 2/163/281/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.

при секретарі - Голядинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 27 червня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R53400286616В (далі - Кредитний договір).

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 100 000 тисяч гривень строком користування до 27.06.2017 року під 22% річних.

Однак відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту за користування грошовими коштами виконував не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 02.07.2014 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 129431 гривня 66 копійок.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 129431 гривня 66 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача Саліженко М.В., в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено за заявою відповідача з 26.08.2014 року на 01.10.2014 року. Повторно в канцелярію суду надійшла заява 01.10.2014 року з проханням вдруге відкласти розгляд справи. Суд вважає, що відповідачка без поважних причин не з"явилась на розгляд справи, про час і місце розгляду справи була вчасно повідомлена, що стверджено її заявою від 01.10.2014р. про відкладення розгляду справи, а тому судом вирішено провести заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № R53400286616В, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 100000 грн., а ОСОБА_1, отримала кошти та зобов'язалася належним чином виконувати умови укладеного кредитного договору .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання грошових коштів позичальникові підтверджується меморіальним ордером № 51166 від 27.06.2012 року.

Відповідно п.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3 цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3 та п.5.2.7 цього Договору.

Згідно п.4.6 кредитного договору Відповідач зобов»яз погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетним платежем в сумі не меншій, ніж 2764,00 гривень, в строк до 28 числа кожного місяця, починаючи з липня 2012 року.

Згідно п.7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 02.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 129431 грн. 66 коп., з яких: 69 018,48 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 16 225,48 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 228,58 грн.-3% річних нараховані у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 1256,46 грн. - інфляційні витрати (кредит) 254,28 грн. - поточна заборгованість за процентами, 15615,67 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 190,66 грн. - 3% річних, нараховані у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення процентів; 1137,99 - інфляційні втрати (проценти), 25504,06 грн.- пеня за Кредитним, що підтверджується письмовим розрахунком.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.2014 року та судові витрати по справі.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88, 197,209,215,218,224,226 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», п/р 37398000013001, МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319 - 129 431 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять одна ) грн. 66 коп., заборгованості за кредитним договором № R53400286616В від 27 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - 1294 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири) грн. 32 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк