Вирок № 40953828, 25.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/922/14-к

1-КП/415/196/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретаря Глушкової Я.Ю.,

прокурора Шевченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілій ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна, Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого: 12.03.2003 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.3, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 11.12.2003 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 3, 309 ч.1,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 04.09.2008 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнене 04.12.2013 року з Перевальскої ВК Луганської області по відбуттю строку покарання, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10.02.2014 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до двору будинку АДРЕСА_3 де шляхом зриву навісного замка та за допомогою викрутки, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав 6 пічних плити вартістю 60 грн. за штуку на загальну суму 360 грн., після чого шляхом зриву навісного замка проник до будинку, розташованого за даною адресою, звідки таємно викрав 6 пічних плити вартістю 60 грн. за штуку на загальну суму 360 грн. що належать ОСОБА_3, спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 720 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нім кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся. Він сприяв тому, щоб майно потерпілій було часткове повернуто.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що дійсно в будинку, яке належить її родині по АДРЕСА_3 було викрадену 12 пічних плит. Пізніше працівники міліції повернули шість плит. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням до житла та іншого приміщення доведено та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів , обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, якій раніше неодноразове судиме, негативне характеризується в побути, не працює, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він має непогашені судимості, звільнившись з місць позбавлення волі 04 грудня 2013 року, через нетривалий час скоїв тяжкий злочин проти власності.

В разі з тим, враховуючи обставини , яки пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що потерпіла на суворому покаранні ОСОБА_1 не наполягає, суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 позов про відшкодування шкоди не заявила, що не позбавляє її права звернення до суду в порядку цивільного судочинству.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 343 грн. за проведення судове товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 за клопотанням прокурора необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три ) року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 13 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 343 грн.( триста сорок три ) на залучення експертів на проведення судове товарознавчої експертизи: Отримувач Кооператив « Правовед» , № розрахункового рахунку 2600012610164, В ПАТ « Укркомунбанк», МФО 304988, код 21791325. Речові докази по справи - 5 пічних плит, 3 ікони, яки знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 , повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько