ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15804/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест»
до
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014 року №84426552208 та №84526552208, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2014 року №84426552208 та №84526552208.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» вказано 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А.
Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» є 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А, Н/П.
З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» слід надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві, та зазначеної в інформації з Єдиного державного реєстру.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» заявлено вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
З огляду на викладене вище, розміром судового збору за вищезазначені позовні вимоги майнового характеру є 241,70 грн. (57 908,00 грн. + 62 944,00 грн) * 2%*10%).
Разом з тим, в якості доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» надано платіжне доручення №831 від 14.10.2014 року на суму 241,40 грн.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» не надано суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому розмірі.
Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі з урахуванням уже сплаченого розміру судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: письмових пояснень щодо розбіжностей з приводу адреси позивача, вказаної у позовній заяві, та зазначеної в інформації з Єдиного державного реєстру; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Спецбудінвест» без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 40951991, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15804/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: