Ухвала суду № 40950780, 09.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

09 жовтня 2014 року м. Київ № 826/116/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000282320 від 26.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000282320 від 26.07.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року, позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000282320 від 26.07.2012 року в частині встановлення завищення дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Сантрейд» бюджетного відшкодування у сумі 291639,02 грн. та нарахування штрафної санкції у сумі 145819,51 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано, а справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року справу №826/116/13-а прийнято до провадження в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» відмовлено повністю.

09.10.2014 року в судовому засіданні розглянута заява позивача про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року.

В заяві позивач просить суд роз’яснити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року по справі №826/116/13-а в частині фрази «в повному обсязі», а саме роз’яснити, на яку суму залишене в силі цією постановою податкове повідомлення-рішення від 26.07.2012 року №0000282320.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що судом на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року під час розгляду та вирішення даної справи досліджувалась правомірність податкового повідомлення-рішення лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 р., про що зазначає сам позивач.

Зважаючи, що позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз’яснення на яку суму залишене в силі цією постановою податкове повідомлення-рішення від 26.07.2012 року №0000282320, що не відповідає ні меті та межам роз’яснення судового рішення, ні змісту постанови, визначеному ст. 163 КАС України, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов