РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року Справа № 906/764/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г. ,
судді Розізнана І.В.
при секретарі: Лукащик Г.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність в справі, ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, довіреність в справі, ОСОБА_4, довіреність в справі, ОСОБА_5, довіреність в справі, ОСОБА_6, довіреність в справі, ОСОБА_7, довіреність всправі
відповідача: ОСОБА_8, довіреність в справі, ОСОБА_9, довіреність в справі.
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13; адвокат ОСОБА_14
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 - не з'явилися.
Держземагенство у Житомирській області - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача - Житомирської міської ради та осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.14 р.
у справі № 906/764/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся"
до Житомирської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, Держземагенство у Житомирській області.
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
З метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору на підставі п. 5 ст. 65 ГПК України судом було вирішено питання про необхідність призначення судової експертизи та запропоновано учасникам судового процесу подати питання, які мають бути роз'яснені експертом в зв'язку з чим відкладено розгляд справи на 16.10.2014р.
Згідно з приписами ст. 41 ГПК України, ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 (далі - Постанова) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.
Відповідно до абзацу 3 п. 2 Постанови, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Абзацом 2 п. 6 Постанови визначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, докази які наявні у ній є взаємно суперечливими, а тому їх оцінку апеляційний суд може здійснити з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Таким чином, ухвалою суду від 16.10.2014 р. у справі №906/764/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до роз'яснення п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, та призначенням судом будівельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст. 79,ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі №906/764/14 до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.
2. Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам по справі.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Розізнана І.В.
Судове рішення № 40948759, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/764/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: