Ухвала суду № 40948016, 16.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.10.2014 р. Справа № 914/1606/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (м. Київ)про банкрутство:Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (вул. Зелена, буд. 238, м. Львів, 79035; код ЄДРПОУ 01273906)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Заявника:Фот А. Є. - представник (довіреність від 02.07.2014 р. № 4322)Боржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 1664 від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» поступила заява про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (вул. Зелена, буд. 238, м. Львів, 79035; код ЄДРПОУ 01273906).

07.05.2014 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

08.05.2014 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2014 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906) до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича надати заяву на участь у справі про банкрутство та підготовче засідання суду призначено на 26.05.2014 р.

21.05.2014 р. до суду за вх. № 22039/14 від арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича поступила заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, в якій він також зазначив, що не належить до жодної категорії осіб, вказаних в ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До зазначеної заяви долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 виданого Міністерством юстиції України 17.07.2013 р.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. підготовче засідання суду було відкладено на 11.06.2014 р.

11.06.2014 р. до суду за вх. № 25403/14 від боржника поступив відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому він просить суд відмовити в порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2014 р. відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.06.2014 р. у справі № 914/1606/14 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію підготовчого судового засідання.

Матеріали справи № 914/1606/14 поступили до господарського суду Львівської області 30.09.2014 р. за вх. № 2068.

01.10.2014 р. проведено автоматизований розподіл справи № 914/1606/14. Внаслідок автоматизованого розподілу, зазначену справу розподілено судді Цікало А.І.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. підготовче засідання суду призначено на 16.10.2014 р.

Заявник вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.10.2014 р. до суду за вх. № 43868/14 від заявника поступило повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України. До зазначеного повідомлення долучено копії довідок про рахунки боржника.

Боржник вимоги суду повністю не виконав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

16.10.2014 р. до суду за вх. № 4943/14 від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 876/7269/14 за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» про скасування податкових повідомлень-рішень № 1022210, № 1032210 та № 1042210 від 16.10.2013 р., що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

У п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 (із змінами та доповненнями) зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В адміністративній справі про скасування податкових повідомлень-рішень, суд не встановлює обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі про банкрутство, а отже такі справи не є пов'язаними, тому суд відмовляє в задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик») та Закритим акціонерним товариством «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» укладено договір кредитної лінії № 06-08, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 1000000,00 грн. з терміном повернення до 30.04.2008 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між сторонами укладено:

- договір застави від 31.01.2008 р. (з наступними змінами та доповненнями), за умовами якого заставодавець зобов'язаний в порядку передбаченому кредитним договором повернути заставодержателю на умовах кредитного договору в строк до 30.04.2008 р. кредит на суму 1000000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 27,50% річних, а у разі несвоєчасного повернення простроченої суми, повернути прострочену суму із сплатою всіх витрат та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором та цим договором застави і передає заставодержателю в заставу основні засоби, що належать заставодавцю загальною заставною вартістю в сумі 899050,30 грн., зокрема: бетононасос BSA 1005-D № 2101011833, автобенотозмішувачi КРАЗ 6444 та 6510, баштовий кран «LIEBHERR», за реєстровим № 7303, дві компресорні установки моделі НВЭ 20/0,8;

- договір застави від 31.03.2009 р., за умовами якого заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю в строк до 30.06.2009 р. кошти у розмірі 1000000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 27,50 % річних, а також сплатити комісії та штрафні санкції передбачені договором кредитної лінії № 06-08 від 31.03.2008 р., договору кредитної лінії № 39-08 від 31.03.2008 р., договору № 65-08 від 31.03.2008 р. про овердрафне кредитування і передає в заставу основні засоби, що належать заставодавцю загальною заставною вартістю в розмірі 758836,00 грн., зокрема, кран баштовий КБ-403а, інвентарний № 2129, кран баштовий ЖБ-75/100, інвентарний № 6042, кран баштовий КБ-403, інвентарний № 2054.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.11.2009 р. у справі № 24/130 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» стягнуто з відповідача на користь позивача 1000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 215479,43 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 8326,47 грн. підвищених відсотків за не переведення грошових оборотів, 60698,63 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8717,71 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 12932,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2010 р. господарським судом Львівської області на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 17.05.2010 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 19229334) з виконання наказу господарського суду Львівської області від 01.04.2010 р. у справі № 24/130.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 05.09.2011 р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП 19229334. В ході виконавчого провадження реалізовано баштовий кран «LIEBHERR», за реєстровим № 7303 на суму 34873,95 грн. Решта вимог залишилася непогашеною.

31.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» укладено договір кредитної лінії № 39-08 (зі змінами та доповненнями), за умов якого банк надає позичальнику в порядку передбаченому цим договором кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 2000000,00 грн. для поповнення обігових коштів терміном повернення до 31.08.2009 р. під 18% річних.

Згідно п. 3 додаткової угоди до договору кредитної лінії від 31.03.2008 р. № 39-08 сторони погодили, що укладення з банком договорів застави майнових прав на надходження коштів на поточний рахунок боржника відкритий у Львівській філії ВАТ «КБ «Хрещатик» забезпечуватимуть виконання зобов'язань за кредитним договором.

Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 39-08 між сторонами укладено договір застави від 31.03.2008 р., за умовами якого заставодавець зобов'язується в порядку передбаченому кредитним договором повернути заставодержателю в строк до 31.08.2009 р. кредит в сумі 2000000,00 грн. сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 27 % річних, а у разі несвоєчасного повернення простроченої суми, повернути прострочену суму із сплатою всіх витрат та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, та цим договором застави і передає заставодержателю в заставу основні засоби, що належать заставодавцю, загальною вартістю в сумі 2210414,60 грн., зокрема опалубку «Bauma» заставною вартістю 871381,03 грн., та опалубку «Peri» заставною вартістю 1339033,57 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р. у справі № 9/164 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму боргу у розмірі 2588785,97 грн., в тому числі: 2000000,00 грн. основного боргу, 456830,39 грн. несплачених відсотків, 113604,04 грн. пені, 18351,54 грн. штрафних санкцій, 25500,00 грн. судового збору та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок реалізації заставного майна, а саме кран баштовий КБ-403а, інвентарний № 2129, кран баштовий ЖБ-75/100, інвентарний № 6042, кран баштовий КБ-403, інвентарний № 2054, опалубку «Bauma», опалубку «Peri», а також коштів відповідача в межах суми стягнення.

На виконання вказаного рішення, 10.12.2009 р. господарським судом Львівської області видано наказ.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 21.01.2010 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 16799972) з виконання наказу господарського суду Львівської області від 01.12.2009 р. у справі № 9/164.

05.09.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 16799972, а 24.01.2012 р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що опалубка «Bauma», опалубка «Peri» реалізовані на прилюдних торгах за 417300,00 грн. та 935900,00 грн. відповідно. Кошти перераховано на розрахунковий рахунок стягувача.

Як зазначено у постанові, інше заставне майно реалізовано в межах виконавчого провадження на загальну суму 426309,63 грн., кошти від його реалізації перераховано в рахунок погашення боргу. Однак, кошти, які надійшли від реалізації майна недостатні для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

20.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» укладено договір № 65-08 про овердрафне кредитування, згідно умов якого банк надає позичальнику овердрафний кредит шляхом проведення платежів позичальника на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку № 2600640000931 у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик» у межах установленого ліміту овердрафту в розмірі 930000,00 грн. терміном до 19.05.2009 р.

Згідно п. 1 додаткової угоди до договору про овердрафне кредитування від 20.05.2008 р. сторони погодили, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується договором застави майнових прав на надходження грошових коштів на поточний рахунок позичальника від ТзОВ «Карат» згідно договору № 2008/04/22 на виконання підрядних робіт від 22.04.2008 р. та інших договорів, що будуть укладатися в період дії кредитного договору, загальною заставною вартістю 9300000,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2009 р. у справі № 9/165 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» стягнуто з відповідача на користь позивача 318813,20 грн. оснoвного боргу, 35784,20 грн. несплачених відсотків, 32511,41 грн. пені, 34746,27 штрафних санкцій, 4218,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок реалізації заставленого майна, а саме кран баштовий КБ-403а, інвентарний № 2129, кран баштовий ЖБ-75/100, інвентарний № 6042, кран баштовий КБ-403, інвентарний № 2054, а також коштів відповідача в межах суми стягнення.

10.12.2009 року на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Львівської області видано наказ.

Як вбачається із постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 24.01.2012 р. заставне майно, а саме кран баштовий КБ-403а, інвентарний № 2129, кран баштовий ЖБ-75/100, інвентарний № 6042, кран баштовий КБ-403, інвентарний № 2054 реалізоване на прилюдних торгах, а також рухоме майно автобетонозмішувач КРАЗ-6444, та автобетонозмішувач КРАЗ 6510, що належить боржнику на суму 201500,00 грн., 98500,00 грн., 91400,00 грн., 19300,00 та 23700,00 грн. відповідно. Вилучені кошти перераховано стягувачу.

Отже, загальний розмір грошових вимог кредитора до боржника (сума основного боргу, відсотків за користування кредитами та судових витрат), який залишився після реалізації заставного майна (основних засобів) складає 2861779,52 грн., з яких: 1236974,12 грн. за договором кредитної лінії № 06-08 від 31 січня 2008 року; 1567828,80 грн. за договором кредитної лінії № 39-08 від 31 березня 2008 року; 56976,60 грн. за договором про овердрафтне кредитування № 65-08 від 20 травня 2008 року. Дані вимоги частково забезпечені заставою на суму 212000,00 грн. (основні засоби, які не реалізовано в ході виконавчого провадження, є частковим забезпеченням вимог за договором кредитної лінії № 06-08 від 31 січня 2008 року, згідно договору застави основних засобів від 31.01.2008 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, кредитором реалізовано право на задоволення вимог за рахунок коштів боржника, що підтверджується рішеннями господарського суду Львівської області, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника вимоги банку не були задоволеними протягом трьохмісячного строку встановленого законом для їх погашення, що зокрема підтверджується випискою по рахунках боржника. Вказане свідчить про відсутність предмету застави за договорами про заставу майнових прав, про які йдеться у відзиві боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, відтак підтвердженням не забезпеченості вимог банку заставою майна.

Окрім того, згідно договору про заставу майнових прав від 01.10.2008 р. та від 20.05.2008 р. в забезпечення надано майнові права на надходження коштів на поточний рахунок боржника згідно договору № 2008/04/22 на виконання підрядних робіт від 22.04.2008 р. з ТОВ «Карат». Однак, термін дії договору № 2008/04/22 від 22.04.2008 р. закінчився 01.07.2009 р.

Як вбачається із договору застави майнових прав від 31.03.2008 р. в забезпечення надано майнові права на надходження коштів на поточний рахунок боржника згідно попередніх договорів купівлі-продажу квартир укладених з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_33., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ПП «Агентство безпеки та охорони «Цитадель-М», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 Термін дії вказаних договорів, в тому числі і розрахунків по них, закінчився 20.11.2009 р.

Згідно договору застави майнових прав від 31.01.2008 р. в забезпечення надано майнові кошти на надходження коштів на поточний рахунок боржника згідно попередніх договорів купівлі-продажу з ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_24, термін дії яких закінчився 20.11.2009 р.

Таким чином, відповідно до абз. 6 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава, що виникла на підставі зазначених договорів застави майнових прав, припинена.

Відтак, безспірні вимоги кредитора до боржника, які не забезпечені заставою, становлять 2649779,52 грн.

Безспірні вимоги кредитора становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати та такі вимоги не були задоволені боржником протягом строку, що перевищує три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заявником заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд».

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як було зазначено, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича для виконання повноважень розпорядника майна Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Оскільки автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, від арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича надійшла заява про згоду стати розпорядником у цій справі, у суду відсутні підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича, тому суд призначає розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 16 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 914/1606/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (вул. Зелена, буд. 238, м. Львів, 79035; код ЄДРПОУ 01273906).

2. Визнати безспірні вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» у розмірі 2649779грн. 52коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906).

5. Призначити розпорядником майна Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906) арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 видане 17.07.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: АДРЕСА_1).

6. Встановити арбітражному керуючому Бахтину Віталію Віталійовичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна. Сплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого (розпорядника майна) здійснювати шляхом її авансування заявником - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 01273906).

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду Львівської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення), а також письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами до 25.11.2014 р.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду Львівської області до 25.11.2014 р.

10. Попереднє засідання суду призначити на 27.11.2014 р о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

11. Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у строк до 26.11.2014 р.

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, Сихівському районному суду м. Львова, Сихівському ВДВС Львівського міського управління юстиції, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.