Ухвала суду № 40947902, 08.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2014 р. Справа№ 914/2995/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни Тарасівни, м.Стрий Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача Мартинюк Ю.А. - представник (довіреність б/н від 12.03.2014р.);

від відповідача Ільченко К.А. - представник (довіреність №21 від 13.01.2014р.);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни Тарасівни та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р.

Представником відповідача 20.08.2014р. подано клопотання (вх. №35736/14) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

07.10.2014р. представником відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подано клопотання (вх.№42806/14) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№43331/14).

Представник відповідача повторно подав клопотання (вх. №42909/14 від 08.10.2014р.) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити з огляду на наступне.

У поданому клопотанні відповідач посилається на положення ст. 15 ГПК України в якій зазначено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Разом з тим відповідач зазначає, що оскільки місцезнаходження ПАТ «Український професійний банк» і Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконанні якої знаходиться оскаржуваний виконавчий напис - територіально віднесені до м.Києва, то даний спір підсудний виключно господарському суду м.Києва.

Однак, як вбачається з оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 25.07.2014р. у м.Стрий Львівської області державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 2417, останнім запропоновано звернути стягнення на нежитлові будівлі за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий».

Згідно п. 4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Приписами ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Так 31.07.2014р., виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса було відкрито державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, якому відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» підвідомче виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису, і вказаний відділ знаходиться у м.Києві, проте саме місце виконання виконавчого напису, тобто місце де провадяться виконавчі дії є м.Стрий Львівської області, де знаходяться постійно діючий орган та майно боржника на яке звернуто стягнення відповідно до оскаржуваного виконавчого напису, а отже дана справа підсудна господарському суду Львівської області.

Крім того, стаття 20 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначає, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 543292 та п. 1.4. Статуту ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Грабовецька, 3. Відповідно до іпотечного договору, посвідченого 14 квітня 2006р. Костур У.Т., державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1897 (із змінами та доповненнями), на якому було вчинено виконавчий напис, та відповідно до інформації, що міститься у самому виконавчому написі, майно боржника (позивача) - нежитлові будівлі на які було звернуто стягнення, знаходиться за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3.

З огляду на викладене, дана справа підсудна господарському суду Львівської області, а отже суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання.

Крім того, представник відповідача подав клопотання (вх.№43413/14) в порядку статті 90 ГПК України про надіслання повідомлення прокуратурі щодо діяльності працівників ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий», яка на думку відповідача, містить ознаки кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання в порядку статті 90 ГПК України слід відкласти до наступного судового засідання.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте через канцелярію суду подала пояснення (вх. №39210/14), в якому просить суд розгляд справи проводити без участі повноважного представника.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №4809/14) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.10.14 на 12:15

3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; копію документа на якому був вчинений виконавчий напис, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу -явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі-1 - забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-2 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.