Ухвала суду № 40947571, 20.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2014 р.

Справа № 903/11/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термолітмаш”, м.Мелітополь, Запорізька обл.

до публічного акціонерного товариства “Нововолинський ливарний завод”, м. Нововолинськ

про стягнення 502 863,82 грн.

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду від 25.08.2014р. провадження у справі № 903/11/14 було зупинено до одержання висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

15.10.2014р. від Незалежного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання № 458 від 09.10.2014р., в якому він на підставі ст. 53 ЦПК України, ст.6 і ст.13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-ХІ та п.2.2., 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (із змінами), просить суд зобов'язати сторони забезпечити проведення натурного обстеження та безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження, провести п'ять послідовних плавок на підготовлених матеріалах згідно з ГОСТ 27728-90 (щільність садки, склад скрапу, гранулометричний склад) по технологічному регламенту, який узгоджений зацікавленими сторонами з урахуванням ГОСТ 27209.2-90 (методика проведень плавок), на дуговій сталеплавильній печі ДСП-3, яка експлуатується на електрогідравлічному регуляторі потужності на ПАТ «Нововолинський ливарний завод», що розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29 , яке відбудеться з 27 по 31 жовтня 2014р. з 10.00 години.

15.10.2014р. від відповідача - публічного акціонерного товариства “Нововолинський ливарний завод” на адресу суду надійшло заперечення на клопотання вих. № 14/479 від 14.10.2014р., в якому він просить у задоволенні клопотання Незалежного інституту судових експертиз № 458 від 09.10.2014р. відмовити, посилаючись на таке:

- інститут судових експертиз пропонує провести 5 послідовних плавок на підготовлених матеріалах згідно ГОСТ 27728-90 «Печи индукционные сетевой частоты для плавки алюминия. Нормативы расхода энергии». Даний норматив розповсюджується на індукційні печі для плавлення алюмінію та його сплавів і встановлює нормативи витрат електричної енергії на цих печах. Враховуючи, що в сталі та в алюмінію різні температури плавлення, а експертиза має проводитися на електродуговій печі, а не на індукційній - даний ГОСТ не може братися за основу при проведенні експертизи. Окрім цього наше підприємство фізично не може забезпечити матеріали для плавки згідно ГОСТ 27728-90 так як в своєму виробництві використовує вторсировину, яка не відповідає гранулометричному складу скрапу, зазначеному в ГОСТ 27728-90.

- Незалежний інститут судових експертиз в своєму клопотанні просить суд забезпечити проведення натурного обстеження лише однієї печі ДСП-3 з електрогідравлічним регулятором потужності, тим самим ігноруючи ухвалу господарського суду від 25.07.2014 р. в якій зазначається, що експертиза повинна визначити, чи було досягнуто економічного ефекту від модернізації дугової сталеплавильної печі в порівнянні з іншими печами ДСП-3, які експлуатуються на підприємстві. Плавлення на печах ДСП-3 з механічним регулятором потужності на ПАТ «Нововолинському ливарному заводі» відбувається згідно технологічної інструкції для виплавки сталі на печах ДСП-3 ТІ ІІІ-2-2003. Додатком № 3 до договору № 50 від 07 лютого 2011 року сторони погодили, що плавки повинні здійснюватися в порівнянні з печами ДСП-3 з механічним регулятором потужності, тобто із застосуванням аналогічного режиму плавок на печах підприємства. Отже, для достовірного експертного висновку також необхідно мати вихідні дані з інших печей.

У відповідності до ст.ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Як роз’яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012 року “ Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/11/14 слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/11/14 поновити.

2. Розгляд клопотання Незалежного інституту судових експертиз про забезпечення проведення натурного обстеження об’єктів дослідження призначити на 04.11.2014р. на 14 год. 30 хв.

3. Позивачу до 03.11.2014р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на клопотання Незалежного інституту судових експертиз про забезпечення проведення натурного обстеження об’єктів № 458 від 09.10.2014р.

Сторонам, Незалежному інституту судових експертиз надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева