Рішення № 40947550, 07.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15478/14 07.10.14

За позовом Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Грюканов Ю.О. (дов.)

Від відповідача: Мошківський В.А. (дов.)

У судовому засіданні 07.10.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Видавництво "Махаон-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зобов'язання: виконати вимоги, що містяться у платіжному дорученні № 440 від 04.06.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 129 872 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019) та виконати вимоги, що містяться в платіжному дорученні №409 від 01.07.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 33 444 (тридцять три тисячі чотириста сорок чотири) гри. 78 коп., на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/15478/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014р.

13.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" надійшли повідомлення та документи по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" в судове засідання 13.08.2014р. не з'явився, однак від нього надійшли витребувані судом документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в судове засідання 13.08.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15478/14 від 30.07.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014р. розгляд справи №910/15478/13 відкладено на 10.09.2014р.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в судовому засіданні 10.09.2014р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача - Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" в судовому засіданні 10.09.2014р. заперечив щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15478/14.

В судовому засіданні 10.09.2014р. оголошено перерву до 07.10.2014р.

06.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" надійшов відзив на позов.

Представник позивача - Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна", в судовому засіданні 07.10.2014р. надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в судовому засіданні 07.10.2014р. надав пояснення по суті заперечень позовних вимог, позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 07.10.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року між Приватним підприємством "Видавництво "Махаон-Україна" (позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (відповідач, банк) укладено Договір № 14492 банківського рахунку (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, банк відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх положень банку, зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк відкриває клієнту поточний рахунок № 2600930114492 у національній валюті України та в іноземній валюті (далі - рахунок) відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Дія цього Договору буде поширюватись також на будь-які інші поточні рахунки, що будуть відкриті банком клієнту в подальшому протягом строку дії цього Договору, якщо інше не буде обумовлено банком та клієнтом при відкритті таких рахунків (п. 1.2., п. 1.3.).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами відповідно до нормативних актів Національного банку України.

Згідно п. 2.3.1., 2.3.3. Договору, банк зобов'язаний здійснювати за дорученням клієнта операції, які передбачені законодавством для рахунків такого виду та загальними правилами документування управлінської діяльності, якщо інше не встановлено договором. Банк зобов'язаний за дорученням клієнта перераховувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку розрахункового документу, відповідно до операційного часу банку, якщо інший строк не передбачений договором або чинним законодавством України.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 04.06.2014р. позивач звернувся до відповідача з платіжним дорученням №440 від 04.06.2014р. на суму 129 872,00 грн. з призначенням платежу: ПДВ за квітень 2014 року на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019), проте, відповідач не виконав вказане платіжне доручення позивача.

16.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 16.06.14 в якому просив здійснити операцію за платіжним дорученням №440 від 04.06.2014р. або надати обґрунтовану відповідь з яких причин надане до виконання платіжне доручення №440 від 04.06.2014р. не було виконано. Даний лист відповідача залишений без відповіді та задоволення.

Також, 01.07.2014 року позивач звернувся до відповідача із платіжним дорученням №409 від 01.07.2014р. на суму 33 444, 78 грн., з призначенням платежу: поповнення обігових коштів з на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371), проте, відповідач не виконав вказане платіжне доручення позивача.

03.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 03.07.14, в якому просив здійснити операцію за платіжним дорученням №409 від 01.07.2014р. або надати обґрунтовану відповідь з яких причин надане до виконання платіжне доручення №409 від 01.07.2014р. не було виконано. Даний лист відповідача залишений без відповіді та задоволення.

Оскільки, платіжні доручення № 440 від 04.06.2014 року та №409 від 01.07.2014 року не виконані відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" виконати вимоги, що містяться у платіжному дорученні № 440 від 04.06.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 129 872 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019) та виконати вимоги, що містяться в платіжному дорученні №409 від 01.07.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 33 444 (тридцять три тисячі чотириста сорок чотири) гри. 78 коп., на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371).

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги посилається на те, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку, у зв'язку з чим, відповідач позбавлений можливості виконати виставлені позивачем платіжні доручення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22 (п. 1.12.) встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23); ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно з пунктом 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Відповідно до наданих позивачем оборотно-сальдових відомостей за червень - липень 2014р.р. станом на початок періоду (червень 2014 року) залишок коштів на рахунку позивача складав 131 850,07 грн. та на початок періоду (липень 2014 року) залишок коштів на рахунку позивача складав 163816,78 грн.

Судом встановлено, що в порушення норм Цивільного кодексу України та умов Договору № 14492 банківського рахунку від 05.06.2012р. відповідачем, за наявності коштів на рахунку позивача, не було перераховано грошові кошти за реквізитами призначення, вказаними у розрахункових документах - платіжних дорученнях № 440 від 04.06.2014 року та №409 від 01.07.2014 року, поданих позивачем на виконання.

Невиконання відповідачем доручення позивача в частині перерахування грошових коштів на підставі платіжних доручень № 440 від 04.06.2014 року та №409 від 01.07.2014 року є порушенням приписів ст. 1068 ЦК України, п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. п. 2.3.1., 2.3.3. Договору № 14492 банківського рахунку від 05.06.2012р.

Щодо доводів відповідача на те, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку, у зв'язку з чим, відповідач позбавлений можливості виконати виставлені позивачем платіжні доручення, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. № 2121-III передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. № 4452-VI визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014р. № 424 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014р. прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк", код ЄДРПОУ 34693790, МФО 321024, місцезнаходження: проспект Московський, 16, м. Київ, 04073. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Європейський газовий банк"призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича. Тимчасову адміністрацію в АТ "Європейський газовий банк" запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.2014р. по 17.10.2014р..

З наведеного вбачається, що тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк" запроваджено з 17.07.2014 року.

Водночас, платіжні доручення № 440 від 04.06.2014 року та №409 від 01.07.2014 року подані позивачем до банку 04.06.2014р. та 01.07.2014р., тобто до запровадження в ПАТ "Європейський газовий банк" тимчасової адміністрації, у зв'язку з чим, посилання відповідача на неможливість виконання вказаних платіжних доручень внаслідок запровадженням тимчасової адміністрації, визнаються судом безпідставними.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем доручення позивача в частині перерахування грошових коштів на підставі платіжних доручень № 440 від 04.06.2014 року на суму 129 872,00 грн. з призначенням платежу: ПДВ за квітень 2014 року на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019) та №409 від 01.07.2014 року на суму 33 444, 78 грн., з призначенням платежу: поповнення обігових коштів з на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371), враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи не надано доказів в підтвердження відсутності можливості виконати розпоряджень позивача про перерахування грошових коштів, як і не надано доказів в спростування обставин, викладених у позові, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про зобов'язання відповідача виконати вимоги, що містяться у платіжному дорученні № 440 від 04.06.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 129 872 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019) та виконати вимоги, що містяться в платіжному дорученні №409 від 01.07.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 33 444 (тридцять три тисячі чотириста сорок чотири) гри. 78 коп., на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371).

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна".

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Таким чином, судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 16, код ЄДРПОУ 34693790) виконати вимоги, що містяться у платіжному дорученні № 440 від 04.06.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 129 872 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві (р/р №31119029700011, код банку 820019).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, 16, код ЄДРПОУ 34693790) виконати вимоги, що містяться в платіжному дорученні №409 від 01.07.2014 року, а саме перерахувати грошові кошти у розмірі 33 444 (тридцять три тисячі чотириста сорок чотири) гри. 78 коп., на рахунок в ПАТ "Банк "Український капітал" м. Київ (р/р 26002012830, МФО код банку 320371).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 16, код ЄДРПОУ 34693790) на користь Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 30677602) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець