АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/13294/2014 року
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Проте, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 40947292, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/13294/2014. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: