Ухвала суду № 40946032, 08.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/13817/14 08.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 804,58 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Гармаш С.М. - за дов. № 3336/14 від 23.12.2013

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 804,58 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 порушено провадження у справі №910/13817/14 та призначено розгляд справи на 28.07.2014.

28.07.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов, від відповідача, відзив №2624/8 від 25.07.2014, в якому позов визнається частково - у розмірі 1 525,03 грн., стосовно решти позовних вимог позивач вказує на їх необґрунтованість та явну завищеність.

В судовому засіданні 28.07.2014 оголошено перерву до 06.08.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 справу було передано в провадження судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/13817/14 до свого провадження та призначив справу до розгляду на 08.09.2014.

У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 справу було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/13817/14 до свого провадження та призначила справу до розгляду на 08.09.2014

Представник позивача у судове засідання 08.09.2014 з'явився, надав пояснення по справі, підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 08.09.2014 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 804,58 грн.

Відповідач у своєму відзиві №2624/8 від 25.07.2014 звертав увагу суду, що аварійним комісаром підготовлено розрахунок збитку з урахуванням зафіксованих пошкоджень та вартості часу ремонтних робіт, відповідно до якого розмір збитку за вирахуванням ПДВ складає 2 035,03 грн.

Враховуючи суттєві протиріччя стосовно розміру збитку та вартості відновлювального ремонту виникає необхідність у встановленні факту вартості відновлювального ремонту, який був здійснений ПП «Автоцентр-М».

В судовому засіданні 08.09.2014 вирішувалося питання призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН.

Позивач проти призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН, не заперечував, проте зазначив, що оскільки відповідачем оспорюється розмір проведеного ремонту, то витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У ч. 1 статті 79 Науково - практичного коментаря Господарського процесуального Кодексу України зазначено, що суд може призначити експертизу з власної ініціативи незалежно від наявності згоди сторін.

Статтею 4-2 Господарського процесуального Кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадженні в справі (Судові прецеденти, постанова Вищого господарського суду від 12.04.2011 у справі №13/49-ПД-09).

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду, від 11.11.1998 р., №02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судом встановлено, що для з'ясування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН необхідні спеціальні знання.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №02-5/424 від 11.11.1998 року, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Отже, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи та подані документи, що містяться у справі №910/13817/14, враховуючи що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, з метою повного об'єктивного розгляду справи, суд дотримавшись вимог Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Враховуючи те, що відповідачем оспорюється розрахунок збитку з урахуванням зафіксованих пошкоджень та вартості часу ремонтних робіт, відповідно до якого розмір збитку за вирахуванням ПДВ складає 2 035,03 грн., витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі №910/13817/14 судову автотехнічну експертизу транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН.

2.Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення судової автотехнічної експертизи експерту поставити наступне питання:

- чи дорівнює вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Cr-V», держаний реєстраційний номер АК 1371 СН, сумі у розмірі 3 804,54 грн.;

4.Зобов'язати сторони - надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз усі необхідні для проведення судової експертизи документи.

5.Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача.

6.На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

7.Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

8.Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст.83 Господарського - процесуального Кодексу України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарський судом на сторону.

9.В провадження експерта направити матеріали справи №910/13817/14 в одному томі.

10.Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В.Митрохіна