Рішення № 40943619, 17.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5246/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області :

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 28 вересня 2007 р. між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 11Д/07. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надає Відповідачев у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч ) доларів США, 00 центів (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 12,50 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 27.09.2014 р. Також 12.01.2009 р. між Позивачем та Відповідачем1 було укладено Додаткова угода № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за якою змінено максимальний ліміи кредитування.. Також 19.02.2007 р. між Позивачем та Відповідачем1 було укладено Додаткова угода № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за якою внесені зміни щодо встановлення за користування кредитними коштами ставки на рівні 13,24 % річних. Також 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким договір викладенно у новій редакції (в зв'язку із переходом Кредитора на нове програмне обслуговування). Також 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №4 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким внесені зміни стосовно зміни валюти кредиту в гривню с максимальним лімітом заборгованості на рівні 532312,85 гривень. Зі встановленням відсоткової ставки 14 % річних, с кінцевим строком повернення кредиту до 27.09.2019 року. Також 13.11.2012 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №4 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким в строк до 12.05.2013 р. встановлюється ставка за кредитом на рівні 1% річних,після закінчення строку 6 місяців повертається попередня в ставка 14% річних.

У відповідності до умов Договору кредиту Відповідач зобов'язаний:

- п. 3.3.8. - своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному в п.1.1., 2.4. Договору кредиту;

- п. 3.3.7. - сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4., 2.4. Договору кредиту; п.2.4.5. передбачено, що сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого Кредиту не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти.

Всупереч зазначеним нормам Цивільного кодексу України та умовам Договору кредиту (п.п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.9.) Відповідач неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів.

Так, заборгованість за основним боргом не погашена 120 днів, крім того, Відповідачем ОСОБА_1 несплачені прострочені нараховані проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості по Договору кредиту.

Невиконання Відповідачем умов Договору кредиту призвело до того, що Позивачем надіслано Відповідачеві письмові повідомлення з вимогою в 30-денний термін з дня отримання листів повернути в повному обсязі Кредит, проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції №02-06 від 15.01.2014 року, яке було отримано відповідачем 23.01.2014 року.

Згідно п. 4.1. Договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків погашення Кредиту та сплати процентів, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі -65608,14 грн. Таким чином, станом на "07" квітня 2014 р. загальна сума вимог становить 719 922,62 грн., в тому числі:1. Заборгованість за Кредитом в розмірі 521 840,33 грн. ; 2. Заборгованість за процентами в розмірі 118 252,47 грн.; 3. Пеня в розмірі 65608,14 грн. ; 4. Розмір інфляційних витрат - 14221,69 грн.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки №11Д/07-2 від 28.08.2007р., ОСОБА_2 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем ОСОБА_1 Договору кредиту, а саме: повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання.

Також 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки№ 11/07-2 від 28.09.2007 р., за яким внесені:- зміни стосовно зміни валюти кредиту в гривню с максимальним лімітом заборгованості на рівні 532312,85 гривень. Зі встановленням відсоткової ставки 14 % річних, с кінцевим строком повернення кредиту до 27.09.2019 року.

Також 13.11.2012 р.. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки № 11Д/07-2 від 28.09.2007 р., за яким в строк до 12.05.2013 р. встановлюється ставка за кредитом на рівні 1% річних,після закінчення строку 6 місяців повертається попередня в ставка 14% річних.

Відповідачу ОСОБА_2 направлені письмові повідомлення: №02-06/ від 15.01.2014 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, яка отримана Відповідачем ОСОБА_2 24.01.2014 р. взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та процентів за Договором поруки, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується відсутністю відповіді на письмову вимогу та несплатою боргу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі повідомлялиля про час і місце судового засідання належним чином судовою повісткою, проте в суд не з"явилися. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

З оглянутого судом Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 11Д/07 від 28.09.2007 р. вбачається, що Банк в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надаів Відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч ) доларів США, 00 центів , зі сплатою 12,50 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 27.09.2014 р.

Також з оглянутих матеріалів справи вбачається, що 12.01.2009 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода № 1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за якою змінено максимальний ліміт кредитування. Також 19.02.2007 р. . між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода № 2 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за якою внесені зміни щодо встановлення за користування кредитними коштами ставки на рівні 13,24 % річних. Також 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №3 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким договір викладенно у новій редакції (в зв'язку із переходом Кредитора на нове програмне обслуговування). Також 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №4 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким внесені зміни стосовно зміни валюти кредиту в гривню с максимальним лімітом заборгованості на рівні 532312,85 гривень. Зі встановленням відсоткової ставки 14 % річних, с кінцевим строком повернення кредиту до 27.09.2019 року. Також 13.11.2012 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін №4 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №7 11Д/07, за яким в строк до 12.05.2013 р. встановлюється ставка за кредитом на рівні 1% річних,після закінчення строку 6 місяців повертається попередня в ставка 14% річних.

Встановлено, що для забезпечення виконання зобов"язань Позичальника за Кредитним договором № 11Д/07 від 28.09.2007 року було укладено Договір фінансової поруки № 11Д/07-2 від 28.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем ОСОБА_1 Договору кредиту, а саме: повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу). Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язана протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Відповідачем ОСОБА_1, забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання. Також встановлено, що 21.12.2011 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки№ 11/07-2 від 28.09.2007 р., за яким внесені:- зміни стосовно зміни валюти кредиту в гривню с максимальним лімітом заборгованості на рівні 532312,85 гривень. Зі встановленням відсоткової ставки 14 % річних, с кінцевим строком повернення кредиту до 27.09.2019 року. Також 13.11.2012 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки № 11Д/07-2 від 28.09.2007 р., за яким в строк до 12.05.2013 р. встановлюється ставка за кредитом на рівні 1% річних,після закінчення строку 6 місяців повертається попередня в ставка 14% річних.

Також судом встановлено, що 15.01.2014 року Відповідачам було направлено письмову вимогу №02-06 про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується оглянутими судом повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 11Д/07 від 28.09.2007 р. вбачається, що станом на 07.04.2014 р. заборгованість відповідачів становить 719 922,62 грн., в тому числі:1. Заборгованість за Кредитом в розмірі 521 840,33 грн. ; 2. Заборгованість за процентами в розмірі 118 252,47 грн.; 3. Пеня в розмірі 65608,14 грн. ; 4. Розмір інфляційних витрат - 14221,69 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.3.5 п.п.3.5.2 Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11Д/07 від 28.09.2007 року в сумі 719 922,62 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Рівне , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" КОД ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за договором кредиту № 11Д/07 від 28.09.2007 р. в сумі 719 922 (сімсот дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять дві) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас