Ухвала суду № 40943330, 17.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

дело № 2025/1695/12 Передседательствующий 1 инстанции: Мишуровская С.Т.

Производство № 11/790/671/14 Докладчик: Шляхов Н.И.

Категория: ч.3 ст. 185 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего-судьи Шляхова Н.И.,

судей Глинина Б.В., Протасова В.И.,

с участием прокурора Пресс А.С. ,

секретаря : Красношапка К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным приговором горрайонного суда

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не военнообязаный, не женатый, не работающий, проживающий: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,-

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная -подписка о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 зачтено срок нахождения под стражей с с 25.11.2011 по 11.06. 2012 года.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, уроженец г. Лозовая, имеющий среднее образование, военнообязаный, не женатый, не работающий, проживающий: АДРЕСА_4, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 ( трем) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная -подписка о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 зачтено срок нахождения под стражей с 26.01.2010 года по 05.02.2010 года, с 20.03.2010 года по 25.10.2010 года, с 25.11.2011 по 11.07. 2012 года.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец с. Башиловка Близнюковского района Харьковской области,чеченец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, военнообязаный, не женатый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_5, ранее не судимый,-

осужден: по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 ( трем) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная -подписка о невыезде.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 засчитано срок нахождения под стражей с 20.07.2010 года до 25.10.2010 года, с 25.11.2011 года до 19.06.2012 года.

Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях судебные издержки в сумме 20 754,04 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре грн. 04 коп.) грн. по 6 918,02 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать грн. 02 коп.) гривны с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за товароведческие экспертизы: № 104 от 13.01.2012г., № 107 от 13.01.2012г., № 5249 от 01.11.2011г., № 106 от 16.01.2012г., № 105 от 16.01.2012г., № 103 от 10.02.2012г., за трассологические экспертизы № 70 от 22.07.2011г., № 84 от 22.08.2011г., № 26 от 17.01.2012г., № 88 от 25.08.2011г., № 132 от 27.10.2011г., № 21 от 17.01.2012г., за дактилоскопические экспертизы № 85 от 22.08.2011г., № 25 от 17.01.2012г., № 128 от 25.10.2011г., № 23 от 17.01.2012г., № 131 от 27.10.2011г., № 22 от 17.01.2012г., № 24 от 17.01.2012г.»).

1) Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 2694,81 грн. в счет возмещения материального ущерба и 7000 грн. морального вреда;

2) Взыскано с ОСОБА_4 в пользу Лозовской ЦРБ стоимость лечения ОСОБА_6 1169,04 грн.;

3) Взыскано с ОСОБА_4 в пользу Харьковской городской больницы неотложной помощи стоимость лечения ОСОБА_6 909,45 грн.;

4) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в равных долях материальный ущерб 36690,57 грн. и моральный вред 6000 грн. с каждого;

5) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в равных долях материальный ущерб 73750 грн. с каждого ;

6) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в равных долях материальный ущерб 16050 грн. с каждого ;

7) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_10 в равных долях материальный ущерб 15000 грн. с каждого ;

8) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 в равных долях материальный ущерб 85418 грн. и моральный вред 6000 грн. с каждого ;

9) Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ПТ «Ломбард-Скарбниця» материальный ущерб 2316,75 грн.;

10) Взыскано с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в равных долях 812,59 грн.;

11) Взыскано с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в равных долях 20754,04 грн.;

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Согласно приговору районного суда установлено,что ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, 2 июля 2011 года около 22.00 часов, с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны с последующим отпиранием запирающего механизма окна, проникли в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 имущество на общую сумму 36 690,57 грн, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Они же, в период времени с 22.20 часов 29 июля 2011 года до 3.00 часов 30 июля 2011 года, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_6. Выбрав окно столовой домовладения, расположенное на 1-м этаже с тыльной стороны домовладения и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, проникли в домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8, на общую сумму 59 991,60 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Они же, в период времени с 20.00 часов 16 сентября 2012 года до 1.00 часов 17 сентября 2011 года, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_7. Выбрав балкон и окно квартиры НОМЕР_1, расположенное на 2-м этаже с тыльной стороны дома и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, забравшись на балкон квартиры, проникли в помещение квартиры через открытую балконную дверь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9, на общую сумму 12 610,16 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Они же, в период времени с 22.00 часов 9 октября 2011 года до 4.00 часов 12 октября 2011 года, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_8 Выбрав окно домовладения, расположенное на 1-м этаже с левой стороны домовладения и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, проникли в домовладение, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10 имущество на общую сумму 10 964 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Они же, 22 ноября 2011 года около 23.00 часов, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_9. Выбрав окно кухни домовладения, расположенное на 1-м этаже с правой стороны домовладения и убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с помощью заранее приготовленной отвертки, путем отжима пластикового окна с наружной стороны, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, проникли в домовладение, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей ОСОБА_11 имущество на общую сумму 74 302,79 грн, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ОСОБА_5 16 января 2010 года около 2.00 часов, находился возле кафе «Элит», расположенного по адресу: г. Лозовая, ул. К.Маркса, 3. В это время ОСОБА_4 стал выяснять отношения с ОСОБА_6, после чего из хулиганских побуждений, по ничтожному поводу, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_6, отчего он упал на землю. Находящийся рядом ОСОБА_5, желая поддержать ОСОБА_4 своими активными действиями, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_6, после чего, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли еще несколько ударов в лицо ОСОБА_6, унижая тем самым его честь и достоинство, препятствуя его попыткам подняться.

В результате хулиганских действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжавшихся на протяжении 10 минут, потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 59-ЛЗ/10 от 2.03.2010 года, были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить вышеуказанный приговор районного суда в виду мягкости назначенного наказания осужденным и постановить апелляционной инстанцией свой приговор соответственно назначив всем осужденным наказание в виде 5-ти лет лишения свободы реально без применения ст.75 УК Украины.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указал,что суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений за которые предусмотрено наказание до 6-ти лет лишения свободы. На момент совершения преступлений осужденные не работали, характеризуются отрицательно.

Все эти доводы, по мнению прокурора, дают основания считать, что назначенное горрайонным судом наказание с применением ст.75 УК Украины является мягким.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 23 декабря 2013 года, апелляционная жалоба прокурора была оставлена без удовлетворения, а приговор районного суда в отношении назначенного наказания осужденным без изменений.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 июня 2014 года, определение коллегии судей апелляционного суда Харьковской области от 23.12.2013 года было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в виду нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, а также мягкости назначенного наказания осужденным.

Заслушав докладчика, прокурора, который полагал ,что приговор горрайонного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе , коллегия судей считает ,что апелляционная жалоба прокурора подлежит частичному удовлетворению ,а приговор суда первой инстанции отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Так постановлением апелляционного суда Харьковской области от 19 августа 2014 года было решено по настоящему делу провести судебное следствие в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе прокурора.

На неоднократные судебные заседания, назначенные в апелляционной инстанции осужденные не являлись.

Определения апелляционного суда Харьковской области от 28 августа и 18 сентября 2014 года о приводе осужденных не исполнены.

Таким образом, с учетом изложенного, коллегия судей лишена возможности проверить доводы изложенные в апелляционной жалобе прокурора и дать им оценку, поскольку в данном случае требуется обязательное участие всех осужденных в судебном заседании .

Учитывая, что все разумные сроки рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции истекли, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрения.

Если при новом рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не изменится обьем обвинения в отношении всех осужденных, а также данные характеризующие их личность, то в таком случае наказание с применением ст.75 УК Украины нельзя признать законным в виду его мягкости.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366,382 УПК Украины \1960г.\ ,коллегия судей,-

УСТАНОВИЛА:

Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить частично.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий :

Судьи :