Вирок № 40942971, 15.05.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1621/14-к

Провадження 1-КП/415/270/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретаря Глушкової Я.Ю.,

прокурора Сичова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка, Донецької області , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не судимого , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

встановив:

05 березня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп'ютерних програм без дозволу осіб, які мають авторське та суміжні права, перебуваючи в районі магазину «Фокстрот», який розташований по вулиці Гарибальді м. Лисичанська, здійснив незаконне розповсюдження двох компакт-дисків формату DVD-R для лазерних систем зчитування ОСОБА_2 На даних дисках, згідно висновку експерта №23/3 від 24.03.2014 року науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Луганській області, містяться програмні продукти кампанії Autodesk - AutoCad 2007 та Autodesk - AutoCad 2008 (portable-версія), які містять ознаки контрафактності, авторські права у відношенні яких належать компанії Autodesk, право на розповсюдження яких на території України належить ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» м. Київ. Вартість програмного продукту Autodesk AutoCad 2007 на території м. Лисичанська складає 28424 грн., вартість програмного продукту Autodesk AutoCad 2008 (portable-версія) становить 28424 гривні, чим було завдано майнову шкоду ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» у значному розмірі на суму 56848 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в незаконному розповсюдженні комп'ютерних програм без дозволу осіб, які мають авторське та суміжні права, яке завдало майнову шкоду у значному розмірі, доведено та кваліфікує його дії за ст.176 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 176 КК України, з конфіскацією та знищенням 2 (двох) компакт-дисків DVD-R 120 міn 4,7GB марки «TITANYM» з пластиковою упаковкою. Разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався

Судові витрати у розмірі 1045,33 грн. за проведення комп'ютерна - технічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік з конфіскацією та знищенням 2 (двох) компакт-дисків DVD-R 120 міn 4,7GB марки «TITANYM» з пластиковою упаковкою, яки знаходяться в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Судові витрати у розмірі 1045 грн.33 коп. (одна тисяча сорок п'ять) грн. 33 коп., за проведення комп'ютерна - технічної експертизи, на користь держави отримувач УДКСУ у м. Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Речовий доказ: 60 грн. (50 грн. однією купюрою, 5 грн. - 2 купюри), яки знаходяться на зберіганні в сейфі кабінету №12 у слідчій СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області Остапенко Ю.В. конфіскувати на користь держави.

Потерпілим , яким є Кампанія Автодеск (резидент США), офіційним представником якої в частині захисту прав інтелектуальної власності на території України є ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Колсантинг», м. Київ, цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено, що не позбавляє їх права звернення до суду в порядку цивільного судочинству.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько