Вирок № 40942970, 25.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа №415/1417/14-к

Провадження № 1-КП/415/234/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.,

за участю:

секретаря Глушкової Я.Ю.,

прокурора Шевченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2014 року, точніша дата слідством не встановлена, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 на кварталі Жовтневої революції м. Лисичанська, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом взяти мобільний телефон з метою подзвонити, не маючи наміру повернути його, заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном S-TELL S3-01, вартістю 224 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведено та кваліфікує його дії за ст.190 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався

Судові витрати у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 92 (дев'яносто дві) копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави отримувач УДКСУ у м. Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовий доказ: мобільний телефон S-TELL S3-01, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Судові витрати у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 92 (дев'яносто дві) копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи, на користь держави отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовий доказ: мобільний телефон S-TELL S3-01, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько