ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/4020/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Пенсійного фонду України, Головного управління в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання повідомленнь нечинними, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, Головного управління в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання нечинними повідомлень про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №8258/03-21 від 14.05.2014, №6993/03-21 від 16.04.2014 та №10192/03-21 від 11.06.2014.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому в силу положень пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги звернено до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.
Водночас у позовній заяві зазначено в якості відповідачів також Пенсійний фонд України, Головне управління в Полтавській області, проте позовних вимог до вказаних відповідачів не викладено, а також відомостей про них як відповідачів згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Беручи до уваги кількість відповідачів - суб'єктів владних повноважень, позивачем не надано належну кількість примірників позовної заяви із доданими документами.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Пенсійного фонду України, Головного управління в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання повідомлень нечинними залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідачів та відомостей про них відповідно до змісту позовних вимог, копії такої позовної заяви з усіма приєднаними до неї документами відповідно до кількості відповідачів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 40942041, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4020/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: