Вирок № 4094132, 01.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-370/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Говорухи М.Н.

защитника ОСОБА_9 .

потерпевшего ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Тошковка, Первомайского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, женатого, ранее не судимого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2,115 ч.1УК Украины-.

У с т а н о в и л :

2 марта 2009 года в 15 часов, ОСОБА_1 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу г.Приволье, ул.Крупской дом 13, имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2 ., в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_2 . не менее двух ударов кухонным ножом в область грудной клетки, не менее шести ударов в область живота, не менее двух ударов в область шеи, не менее одного удара в область левого бедра, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, левого легкого, левостороннего гемопневматоракса, множественных проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения, а также в виде колото-резаных ран шеи, колото-резаного ранения левого бедра, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После этого ОСОБА_2 . вышел из указанного дома на улицу, а ОСОБА_1 . остался по месту своего жительства.

Потерпевший ОСОБА_2 . был обнаружен ОСОБА_3 . во дворе дома АДРЕСА_2 , после чего был доставлен в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он выжил. Таким образом, ОСОБА_1 . совершил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 . не признал и пояснил, что 2 марта 2009 года в 9 часов утра к нему пришел муж дочери его жены ОСОБА_4 ., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Позднее , когда он вышел во двор, увидел знакомого ОСОБА_5 и тоже пригласил его в гости. Последний принес спиртное, и они продолжали употреблять его вдвоем с ним, так как ОСОБА_4 ушел домой. Примерно в 11 часов 45 минут он вышел на улицу, чтобы проводить ОСОБА_5 и увидел в это время соседа ОСОБА_2 , последний крикнул, что нужно поговорить по поводу замены водопровода , он сказал, что на улице разговаривать не будет и пригласил ОСОБА_2 в дом. Когда они зашли, он заметил, что потерпевший был выпивши, ОСОБА_2 попросил, чтобы он показал ему дом, он завел его на кухню и показал как она обустроена, после чего позвал в зал. Так как спиртное закончилось, дал ОСОБА_2 деньги и он принес бутылку водки. Они сели за стол в спальне и стали употреблять спиртное. Во время беседы ОСОБА_2 резко поднялся из-за стола и прошел мимо него, он подумал, что потерпевший пошел домой или в туалет или же в кухню. Когда он повернул голову, увидел, что ОСОБА_2ходит в проем двери с ножом в руках. Он перехватил руку потерпевшего, в которой был нож и встал на ноги. ОСОБА_2 начал вырывать руку из его руки и когда понял, что не может ее вырвать, вывернул кисть и подрезал ему ножом под большим и указательным пальцем. После этого он выкрутил пальцы ОСОБА_2 и забрал у него нож. Поскольку потерпевший не успокаивался и набрасывался на него, пытался ударить, он оборонялся и выставлял нож, при этом причинял ножом ОСОБА_2 телесные повреждения. Все телесные повреждения потерпевшему причинил он при обстоятельствах указанных выше. Он выпил в этот день 350-400 грамм водки , чувствовал себя нормально. После того как ОСОБА_2ышел из дома, он закрыл двери поскольку опасался, что последний снова вернется. Потерпевший вышел от него в нормальном состоянии, и он не собирался оказывать ему помощь так как ОСОБА_2 первым набросился на него с ножом. Впоследствии узнал, что потерпевший находился на лечении в больнице, в счет возмещения за лечение его жена возместила 3600 грн. Убивать ОСОБА_2 он не хотел, удары ножом причинил ему так как опасался за свою жизнь и поэтому оборонялся. Ссоры между ним и ОСОБА_2 не было, они обсуждали бытовые вопросы. Почему в ходе досудебного следствия он пояснял, что они поссорились с ОСОБА_2 , объяснить не может.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 . пояснил в судебном заседании, что 2 марта 2009 года днем он вышел покурить во двор дома и увидел соседа ОСОБА_1 , последний стоял возле калитки с ОСОБА_5 , и они собирались расходиться. ОСОБА_1 пригласил его в гости, было видно, что он выпивши. В доме подсудимого они выпили бутылку водки, но за спиртным он не ходил. Они сидели с ОСОБА_1 за столом в одной из комнат и обсуждали, как будут всей улицей проводить воду и именно об этом у них шел разговор. Он уже собирался уходить домой, но вернулся за шапкой, что происходило дальше, не помнит, очнулся в отделении реанимации. Он пришел к ОСОБА_1 в трезвом состоянии , последний не водил его по дому и ничего не показывал, он не просил его об этом. В доме подсудимого был первый раз. Ему были причинены ножевые ранения в результате чего он потерял много крови, по мнению врачей это стало причиной того, что он не помнит происходящие события. По натуре он не конфликтный человек и никогда ни с кем не ссорился. Когда они сидели с ОСОБА_1 за столом, он видел на столе только вилки, ножа не было, поскольку резать было нечего. Впоследствии видел, что куртка в которой он пришел к ОСОБА_1 , была порезана. Подсудимый возместил ущерб за лечение, и он просит его строго не наказывать. Ему известно, что ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии устраивал в семье скандалы.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что 2 марта 2009 года ее муж ОСОБА_4 ушел утром из дома. Около 9 часов она пришла к родителям и увидела, что ее отчим ОСОБА_1 , муж и ОСОБА_5 распивают спиртные напитки. Она немного посидела с ними, забрала мужа и пошла к сестре ОСОБА_3 , где находилась около 20 минут. После того как они вернулись домой, муж лег отдыхать, а она смотрела телевизор. Примерно в 15 часов ей позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что возле дома ее родителей стоит милицейская машина, спросила что там случилось. Поскольку она ничего не знала, отправила туда дочь, и когда последняя вернулась, сказала, что ОСОБА_1 подрезал соседа. Они с мужем пошли к матери, отчима уже не было, участковый инспектор милиции стал их опрашивать. ОСОБА_2 , сосед ее родителей и конфликтов с ним никогда не было. Сестра ОСОБА_3 рассказала, что когда она принесла отцу пищу, увидела во дворе на лавочке возле входных дверей потерпевшего, подумала, что он засыпает и повела его домой. Однако возле калитки ОСОБА_2 упал, она позвала его жену, телесных повреждений на потерпевшем не видела.

 Свидетель ОСОБА_5. пояснил в судебном заседании, что 2 марта 2009 года утром он проходил мимо дома ОСОБА_1 , последний в это время вышел из дома и предложил зайти к нему. Он приобрел бутылку водки объемом 750 грамм, и они стали распивать спиртное. Позднее зашел ОСОБА_4 . и они стали выпивать втроем. Потом пришла ОСОБА_6 , немного посидела с ними и ушла вместе с мужем. Он уходил от ОСОБА_1 примерно в 11 часов 55 минут, ОСОБА_2 еще не было, и он вообще его в тот день не видел. Позднее узнал от жены , что ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения. Когда они распивали спиртное, на столе он видел только ложки, ножа не было.

Свидетель ОСОБА_1 . пояснила в судебном заседании, что 2 марта 2009 года она находилась с 8 часов утра на работе. Примерно в 13 часов ей позвонила дочь ОСОБА_3 Т. и сообщила, что когда она принесла отцу пищу и зашла во двор, увидела на скамейке возле входных дверей ОСОБА_2 , так как последний был в крови, она вызвала скорую помощь и милицию. Она приехала домой и увидела, что возле дома стояла карета скорой помощи и милицейская машина. Муж находился в доме, у него были связаны руки, разбит нос, она развязала ему руки и он сел в машину. У мужа было много друзей, но он ни с кем не ссорился. ОСОБА_2 ранее к ним никогда не приходил. Она видела на столе в спальне рюмки, тарелку с едой. Ножи у них хранятся в кухне. У мужа на правой руке был порез, когда она уходила из дому , телесных повреждений на нем не было. Муж рассказал, что они спорили с ОСОБА_2 , и последний его ударил, муж потребовал, чтобы он ушел из его дома. Потерпевший побежал, а затем набросился на мужа с ножом, он перехватил его руку в которой был нож и выгнал ОСОБА_2 . Потерпевший ударил его носком в пах, отчего муж упал на уголок, после этого ОСОБА_2 нанес мужу удар кулаком по лицу.

Свидетель ОСОБА_3 . пояснила в судебном заседании, что 2 марта 2009 года она пришла к родителям, ее мать была на работе, а у отчима ОСОБА_1 в гостях находился ОСОБА_2 , они беседовали, обсуждали бытовые вопросы. Она ушла домой, через некоторое время снова пришла к отчиму, потерпевший все еще находился в доме и они продолжали беседовать. Затем ей позвонила мать и попросила, чтобы она отнесла отчиму еду. Когда она зашла во двор, ОСОБА_2 сидел на лавочке, входная дверь в дом была закрыта. Она постучала, отец открыл двери, она передала ему кашу и собралась уходить. В это время ОСОБА_2 обратился к ней и попросил, чтобы она отвела его домой. Она взяла потерпевшего за дубленку и увидела на своих руках кровь, поняла, что он весь в крови и побежала к соседке вызывать скорую помощь. После чего они с ОСОБА_8 пришли к жене ОСОБА_2 , и сообщили , что ее муж лежит возле двора так как потерял сознание. Когда она вернулась в дом матери, там уже находились работники милиции, отец был связан, на правой руке у него был порез, он был выпивши. На столе стояли две рюмки, бутылка и порезанная колбаса. Она позвонила матери и сообщила о случившемся.

Свидетель ОСОБА_10 . пояснила в судебном заседании, что 2 марта 2009 года ее муж ОСОБА_2 . в 9 часов 30 минут ушел в парикмахерскую и длительное время не возвращался. В 14 часов 30 минут к ней пришла соседка ОСОБА_8 и сообщила, что муж истекает кровью возле дома их соседа ОСОБА_1 . Она выбежала на улицу, муж лежал без шапки, зимняя куртка в которую он был одет, расстегнута, через рубашку в области живота проступала кровь. Она пошла к соседу и попросила, чтобы он завел мужа в квартиру. Вскоре приехала карета скрой помощи, и мужа отвезли в больницу. Ранее муж в гости к подсудимому не ходил, никаких отношений с ним не поддерживал. ОСОБА_1 может охарактеризовать как грубого человека, летом часто видела его в нетрезвом состоянии. Жена подсудимого рассказывала, что он бил окна во время скандалов. ОСОБА_1 . сама пришла к ней и отдала деньги за лечение.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 02.03.2009 года, АДРЕСА_1 в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят кухонный нож со следами крови, которым ОСОБА_1 причинил потерпевшему телесные повреждения.( л.д.14-22)

Протоколом выемки рубашки в которую был одет потерпевший 2 марта 2009 года со следами порезов.( л.д.96)

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого при поступлении в хирургическое отделение 02.03.2009 года у ОСОБА_2. было обнаружено: 2 колото-резаные раны грудной клетки, 6 ран передней поверхности брюшной стенки, 2 поверхностные раны шеи, рана левого бедра. 02.03.2009 года произведена операция левосторонняя передне-боковая торокотомия. Ушивание ран легкого. Дренирование плевральной полости. На операции обнаружено: в плевральной полости до 200мл. алой крови, ранение язычковой доли левого легкого, не проникающее касательное ранение перикарда. 02.03.2009 года произведена операция лапаратомия: ушивание ран тонкой кишки. Выставлен послеоперационный диагноз: множественные проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки 3шт., внутрибрюшное кровотечение. Шок 3 степени. 16.03.2009 года после обследования и лечения установлен заключительный клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, левого легкого, левосторонний гемопневматоракс, множественные проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, колото-резаные раны шеи, внутрибрюшное кровотечение.

Не исключается возможность образования повреждений в срок, указанный в описательной части постановления, т.е. около 15 часов 02.03.2009 года. Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате ударов ножом или предметом, ему подобным.

Не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных при экспертизе ОСОБА_2., в результате ударов одним из ножей, представленных на экспертизу или предметом, им подобным.

Удары ножом, в результате которых образовались повреждения, наносились с силой, достаточной для их образования.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Колото-резаное ранение левого бедра и поверхностные раны шеи относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Не исключается возможность, что ОСОБА_2 . после получения всех повреждений мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо целенаправленные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, при условии, что он находился в сознании.

Учитывая данные, представленные в меддокументации, ОСОБА_2 . было причинено не менее 11 колото-резаных повреждений, не менее 2 в области грудной клетки, не менее 6 в области живота, не менее 2 в области шеи, не менее 1 в области левого бедра.

Судебно-медицинских данных о том, что телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе ОСОБА_2., были причинены в разные промежутки времени, не имеется.( л.д.121-123)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что потерпевший первым набросился на него с ножом, а он оборонялся и поэтому выставлял нож, который забрал у ОСОБА_2 и в это время мог его зацепить и поранить.

Суд считает эти показания подсудимого надуманными и расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Также суд критически оценивает показания ОСОБА_1 о том, что между ним и ОСОБА_2 ссоры не было, во время беседы последний неожиданно встал и вышел из спальни, в которой они распивали спиртные напитки, после чего вернулся с ножом в руках и замахнулся на него. При этом ОСОБА_1 пояснил, что ножа на столе за которым они распивали спиртное вообще не было, так как все ножи у них находятся на кухне в ящике стола. Потерпевший первый раз был у них в доме и когда зашел, сразу же попросил , чтобы он показал ему обстановку дома. Суд также считает показания ОСОБА_1 в этой части надуманными поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего из которых видно, что он по дому с подсудимым не ходил и не просил, чтобы он показал ему обстановку дома и расположение комнат.

Доводы подсудимого, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, не могут быть приняты во внимание так опровергаются показаниями ОСОБА_2 , который пояснил, что он не конфликтный человек и никогда ни с кем не ссорился и не дрался.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_1 видно, что у него 4 марта 2009 года были обнаружены раны в стадии заживления в области правой и левой кистей, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Однако суд не принимает во внимание выводы эксперта, который указал, что причинение данных повреждений во время самообороны не исключается, поскольку они не являются безусловным доказательством так как эксперт об этом не утверждает, а только не исключает указанное обстоятельство. ( л.д.63)

ОСОБА_1 не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему были причинены им, в то время, когда ОСОБА_2 пытался его ударить, он выставлял нож и мог его зацепить.

Однако из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию потерпевшего видно, что перечисленные телесные повреждения ОСОБА_2 наносились ножом с силой, достаточной для их образования, всего их было причинено не менее 11.( л.д.121-123)

Также суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_1 о том, что потерпевший наносил удары ее мужу в различные части тела, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого , из которых видно, что ОСОБА_2 только пытался их наносить, а он в это время наносил ему удары ножом.

В ходе досудебного следствия подсудимый пояснял, что между ним и потерпевшим в процессе употребления спиртных напитков произошла ссора, ( л.д.40-41,59-60,75) впоследствии изменил показания в этой части, не указав причину и пояснял, что ссоры между ними не было. Суд расценивает это обстоятельство, как попытку ввести суд в заблуждение.

Также суд считает не заслуживающими внимание показания свидетелей ОСОБА_9 . и ОСОБА_10 , которые характеризуют ОСОБА_1 как спокойного человека, поскольку они являются бывшими сослуживцами подсудимого и на протяжении последнего времени общаются с ним редко. При этом свидетель ОСОБА_9 не отрицал, что они часто с ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Показания свидетелей в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_11 , которые проживают по соседству с ОСОБА_1 и пояснили, что подсудимый в нетрезвом состоянии устраивал в семье скандалы. Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что в летнее время она часто видела ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры , возникшей на почве личных неприязненных отношений совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_2 , однако умысел подсудимого был не доведен до конца поскольку потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

О том, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего ОСОБА_2 , свидетельствует то обстоятельство, что он с достаточной силой наносил потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, при этом нанес большое количество ударов. Доводы ОСОБА_1 , что он оборонялся от противоправного посягательства со стороны потерпевшего не состоятельны так как не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

После причинения ОСОБА_2 телесных повреждений , подсудимый не принял мер к оказанию ему помощи, а напротив закрыл двери и лег спать. Потерпевшего обнаружила ОСОБА_3 Т., которая пришла к мужу своей матери и принесла ему пищу. По просьбе ОСОБА_2 ОСОБА_3 повела его домой, однако он по пути потерял сознание, после чего последняя вызвала карету скорой помощи и потерпевшего госпитализировали в хирургическое отделение больницы.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.15ч.2-115 ч.1 УК Украины так как он совершил покушение на умышленное убийство потерпевшего, однако преступный умысел не был доведен до конца, по причине не зависящей от воли виновного.

Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как обидчивый, вспыльчивый человек ( л.д.53 ), по бывшему месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того в материалах дела имеется бытовая характеристика за подписью председателя уличного комитета ( л.д.52) из которой следует, что он характеризуется положительно как доброжелательный, не скандальный человек. Суд считает, что характеристика за подписью городского головы гор. Приволье на (л.д.53) более объективна.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил особо тяжкое преступление против личности и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимого в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 1110 грн.06 коп. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого.

Также следует взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225,36 грн. и дактилоскопической экспертизы в сумме 375,60 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч.2,115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять со 2 марта 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 . расходы за лечение потерпевшего в сумме 1110,06 грн.(одна тысяча сто десять) в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета на расчетный счет 31410544700051 в банке ГУДКУ в Луганской области, МФО804013, код ОКПО 24060300.

Взыскать с ОСОБА_1 . судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225,36 грн.(двести двадцать пять) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив в ВДК в Луганской области, МФО 804013,код25574305, кр/с 35220002000133 в, код платежа 16-10709.

Взыскать с ОСОБА_1 . судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375,60 грн.(триста семьдесят пять) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив в ВДК в Луганской области, МФО 804013,код25574305, кр/с 35220002000133 в, код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства кухонный нож, образцы крови, рубашку ОСОБА_2 . со следами порезов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: