Постанова № 40940224, 07.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1882/13-а10 год. 47 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.,

за участю:

представника відповідача - Оржинської Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування акту перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22-25 квітня 2013 р.,

встановив:

Цюрупинська міська рада (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - відповідач), у якому просить визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О.М. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О.О. незаконними та скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства без номеру від 22-25 квітня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги Порядку організації проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме під час проведення перевірки не було отримано згоди центрального органу виконавчої влади на здійснення позапланового заходу. Також, в акті перевірки не було висвітлено питань на підставі яких була проведена перевірка. Позивач також не погоджується з висновками державних інспекторів, які вказані у оскаржуваному акті перевірки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення повістки суду.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та вказала, що під час здійснення державного контролю старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Скороход О.М. та державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Соколенко О.О. діяли у межах наданих їм повноважень Законом України " Про охорону навколишнього природного середовища". Також, представник відповідача зазначила, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки за своєю суттю він не зобов'язує вчинити якість дії, або утриматися від їх вчинення.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані докази, суд вважає, що адміністративну справу можна розглянути без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи документами, а також, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до підпункту 4.2 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04 листопада 2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо:

- виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;

- наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин;

- забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;

- додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання;

- порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;

- надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22 квітня 2013 року № 350 та направлення від 22 квітня 2013 року № 395 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони земель та поводження з відходами, за результатами, якої було складено оскаржуваний акт.

Позапланова перевірка була проведена на підставі вимоги прокуратури Херсонської області від 15.04.2013 року за № 07/1/4-191 вих-13.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушені вимоги Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про відходи", Закону України "Про охорону земель", Земельного кодексу України.

Законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України від 05.04.2007 № 877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон України від 05.04.2007 № 877-У).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону Україну від 05.04.2007 № 877-У та п.3.6. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464, позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин, підставами для здійснення позапланових заходів є: 1) подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 2) виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; 3) перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); 4) звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; 5) неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; 6) настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною другою статті 6 Закону Україну від 05.04.2007 № 877-У, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В судовому засіданні встановлено, що перевірка позивача відповідачем проводилася на підставі відповідних наказів та направлень уповноваженими особами.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме статтею 7 частиною 6 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо). Висновки акту перевірки не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Тому вимоги про визнання незаконним акту про перевірку від 22-25 квітня 2013 року, виданого Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, не підлягають задоволенню.

Таким чином, акт перевірки від 22-25 квітня 2013 року є доказом, який підтверджує виявлені факти порушення позивачем Закону України "Про відходи", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону земель", Земельного кодексу України.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Цюрупинської міської ради до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування акту перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22-25 квітня 2013 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 жовтня 2014 р.

Суддя Горшков В.М.

кат. 7.1