УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/439/14-ц
2-п/241/9/2014
14.10.2014 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді Трегубенко С.В.
при секретарі Павлічевої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяви
ОСОБА_1
про
поновлення строку на відміну зачного рішення та про відміну заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Першотравневого районного суду від 07.07.2014 року,позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 29457 гривень 64 копійок,а також судовий збір у сумі 294 гривні 57 копійок ,а всього 29752 гривні 21 копійку.
19.09.2014 року ОСОБА_1звернувся до Першотравневого районного суду з заявами: про поновлення строку на відміну заочного рішення,оскільки про винесене рішення суду від 07.07.2014 року йому стало відомо 31.07.2014 року і він знаходився за сімейними обставинами за межами свого постійного місця проживання та відміну заочного рішення,бо воно було винесене без його участі як відповідача.а крім того,в позовній заяві позивач не вказав, з чого складається заборгованість за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання також не з*явився,теж надав до суду письмову заяву, в якій свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити,а справу розглянути у його відсутності.
У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріли цивільної справи, приходить до наступного.
Так,дійсно заочним рішенням Першотравневого районного суду від 07.07.2014 року,позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 29457 гривень 64 копійок,а також судовий збір у сумі 294 гривні 57 копійок ,а всього 29752 гривні 21 копійку.
Заочне рішення від 07.07.2014 року було відправлено відповідачу заказною кореспонденцією на адресу, яку вказав позивач,а саме:АДРЕСА_1, але фактичним місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2
Виходячи з наведеного,суд вважає,що пропущений строк про перегляд заочного рішення ОСОБА_1необхідно поновити,бо на це є поважні причини.
Стосовно заяви відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування,
то її слід залишити без задоволення,з наступних підстав.
Так,ОСОБА_1надсилалися смс-повідомлення із зазначенням часу і місця розгляду справи,про що свідчать довідки про отримання відповідачем смс-повідомлень.
Однак, ОСОБА_1,належним чином двічі повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з*явився і тому справу розглянуто заочно.Тобто,ОСОБА_1не довів поважність причин неявки в судове засідання.
Необгрунтовані також і доводи ОСОБА_1про те,що позивач не вказав в позовній заяві,з чого складається заборгованість по кредитному договору,оскільки до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за договором.
Керуючись ст. ст.73, 228-232 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07.07.2014 року.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07.07.2014 року-залишити без задоволення.
Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07.07.2014 року, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом 10 днів,починаючи з 14 жовтня 2014 року.
Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали про перегляд заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: С.В. Трегубенко
Судове рішення № 40939761, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 14.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 241/439/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: