Ухвала суду № 40939217, 02.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2840/14

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року позов задоволено: стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому 135095,22 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду І інстанції і закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування Хмельницьким окружним адміністративним судом норм процесуального права.

До суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому просить в задоволенні апеляційної скарги ТДВ "Завод Адвіс" відмовити в повному обсязі, а постанову суду І інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи п. 4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду І інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції-без змін, з огляду на наступне.

Судом І інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в сумі 135095,22 грн. за квітень-травень 2014 року, що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, зважаючи на наступне.

За змістом абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФ України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи заборгованість не погашена, що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а відтак підлягає стягненню.

Щодо доводів апеляційної скарги про непідсудність вказаної справи адміністративному суду зазначаємо, що з огляду на п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір у справі віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Предметом спору є стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та на підставі наданих доказів апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович