Вирок № 40938876, 15.10.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

15.10.2014

Справа № 175/3289/14-к

Провадження № 1-кп/175/126/14

Справа № 175/3289/14-к

Провадження № 1-кп/175/126/14

Вирок

Іменем України

15 жовтня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Францішка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440001301 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, там же зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 21.01.1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку,

- 28.08.1998 року тим же судом за ст.ст.101 ч.3, 208, 42 ч.1, 43 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.12.2008 року тим же судом за ст.ст.198, 309 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 08.10.2010 року тим же судом за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 04.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року на підставі ст.81 КК України,

- 16.09.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисні злочини, у тому числі пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, в період строку умовно-дострокового звільнення з кримінально-виправної установи належних висновків для себе не зробив, на шлях

виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, на початку червня 2014 року, точна дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці за місцем свого проживання АДРЕСА_2 виявив самосійні сходи кущів рослин роду конопель, і будучи особою, судимою за ст.309 КК України, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, без будь-якого дозволу почав їх незаконно обробляти та вирощувати.

Крім того, на початку червня 2014 року, точна дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2, вчинюючи злочин повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, зірвав фрагменти кущів рослин конопель у невстановленій слідством кількості, які переніс у підсобне приміщення, де їх висушив і перетер, і таким чином, грубо ігноруючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27 липня 2011 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, Наказу № 7 від 23 березня 1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства», незаконно придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у невстановленій слідством кількості, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання у будинку і підсобному приміщенні.

04 червня 2014 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 10 години 43 хвилин під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою співробітники міліції виявили та вилучили: 534 рослини роду конопель (Cannabis), віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових потреб, які ОСОБА_1, будучи особою, судимою за ст.309 КК України незаконно обробляв і вирощував; речовини рослинного походження зеленого кольору масами 35,0 г, 11,0 г і 14,0 г, які відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху вагу 28,70 г, 9,35 г і 11,90 г, які ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті він без будь-якого дозволу вирощував самосійні рослини конопель, із верхівок яких власноручно виготовив наркотичний засіб «канабіс» для власного вжитку. У скоєних злочинах щиросердно кається і обіцяє у майбутньому не вчиняти аналогічних злочинів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_2, яка у суді пояснила, що зранку 04.06.2014 року разом із подружкою ОСОБА_3 знаходилася у м. Підгородне, де до них підійшли співробітники міліції та запросили бути понятими. Вони погодилися і були присутніми при огляді домоволодіння по АДРЕСА_2, де співробітники міліції виявили на земельній ділянці та вилучили понад 500 рослин конопель, а у приміщеннях сараю і будинку - виявили і вилучили висушені рослини, схожі на коноплю, а також пристосування для куріння конопель.

Аналогічними показаннями у суді свідка ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в суді пояснив, що наприкінці травня - на початку червня 2014 року він знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 і через паркан бачив, як ОСОБА_1 прополював і поливав рослини, схожі на коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який у суді пояснив, що по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, який є сином його покійної дружини. Під час відбування ОСОБА_1 покарання вказаний будинок він здавав у найом і на земельній ділянці ніяких конопель не бачив. Після звільнення ОСОБА_1 із колонії, останній з його дозволу поселився у вказаному будинку, де на земельній ділянці почав вирощувати рослини конопель, робити з них наркотики і вживати їх. Через це на ОСОБА_1 йому неодноразово скаржилися сусіди. 04.06.2014 року він знаходився у сусідки і через паркан бачив, як працівники міліції виривали рослини конопель на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2.

Матеріалами кримінального провадження № 12014040440001301 і матеріалами судового провадження, а саме:

- заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду місця події від 04.06.2014 року і фото-таблицями до нього, із яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участю ОСОБА_1 проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_2, на якій співробітники міліції виявили та вилучили 534 рослин конопель, а у будинку і підсобних приміщеннях - виявили і вилучили висушену і перетерту речовину рослинного походження, а також пристрій для куріння «канабісу» (а.п.7-9,29, аркуші судового провадження 43-45);

- висновком експерта № 70/10/1193 від 17.06.2014 року, із якого вбачається, що надані на експертизу рослини у кількості 534 штук, вилучені під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1, являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових потреб (а.п.13-16);

- висновком експерта № 70/10/1192 від 18.06.2014 року, із якого вбачається, що надані на експертизу речовини масою 35,0 г, 11,0 г і 14,0 г, вилучені під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів «канабіс» сухою вагою 28,70 г, 9,35 г і 11,90 г, обіг яких заборонено (а.п.40-44);

- речовими доказами: 534 рослинами конопель і наркотичним засобом «канабіс», а також DVD диском із відеозаписом огляду місця події від 04 червня 2014 року (а.п.17-18,45-46,48-49).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості понад п'ятдесят рослин, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.309 КК України, та ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_1, - п'ять разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на момент вчинення інкримінованих злочинів мав чотири незняті та непогашені судимості, дві з яких за незаконний обіг наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується негативно, зі слів працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкриті злочинів і повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, який після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив умисні злочини, віднесені ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості та тяжких, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.71, 81 ч.4 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. У останньому слові він просив залишити його на свободі до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що за час розгляду судом кримінального провадження № 12014040440001301 ОСОБА_1 вчинив 14 серпня 2014 року злочин, за який його засуджено 16 вересня 2014 року, а в середині серпня 2014 року вчинив злочин, по якому складений обвинувальний акт за ч.1 ст.263 КК України, суд, виходячи з вимог пунктів 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Із роз'яснень, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями) слідує, що якщо особа, у відношенні якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку по першій справі новий злочин, за який вона засуджується до покарання, яке необхідно відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Виходячи з вищенаведеного, суд не застосовує принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачений ч.4 ст.70 КК України, а тому вирок Індустріального районного суду від 16 вересня 2014 року підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 786,24 грн. (393,12 х 2), що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.12,39).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки,

- по ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 3 (три) дні за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2010 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 15 жовтня 2014 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду негайно.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року - виконувати самостійно.

534 рослин роду конопель, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ Солодовника А.О. від 25 червня 2014 року по квитанції № 000546, і наркотичний засіб «канабіс» масою 28,700 г, 9,350 г і 11,900 г, а також інші предмети, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ Солодовника А.О. від 25 червня 2014 року № 000549, - знищити після набрання вироком законної сили.

DVD диск із відеозаписом огляду від 04 червня 2014 року, - зберігати у опечатаному конверті на 49 аркуші кримінального провадження № 12014040440001301.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 786,24 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судових експертиз наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 70/10/1193 від 17.06.2014 року і № 70/10/1192 від 18.06.2014 року).

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко