Ухвала суду № 40935334, 02.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 804/6964/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 804/6964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НОРДЕН ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД НОРДЕН ГРУП" (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 31.03.2014 року складено Акт №464/04-62-22-3/38918870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та 04.04.2014 року складено Акт №820/221/38918870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року";

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах, на підставі Акту №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року";

- зобов'язати Відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем було порушено порядок проведення перевірки. Вважають, що у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не було підстав для проведення перевірки або звірки, до того ж в порушення вимог чинного законодавства Відповідачем фактично було проведено перевірку підприємства, а не звірку, як зазначено у акті. Крім того, висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з контрагентами є протиправними, адже означені господарські операції мали реальний характер, всі первинні документи оформлені належним чином. До того ж, недійсність правочину встановлюється лише судом. Висновки податкової інспекції ґрунтуються лише на власних припущеннях, а не на даних первинних документів. (том 1 а.с.3-17)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НОРДЕН ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах, на підставі Акту №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем, інформацію, внесену на підставі Акту №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з огляду на порушення порядку проведення зустрічної звірки Позивача, зазначені у акті висновки є безпідставними та протиправними. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. Разом з тим, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не породжують самі по собі правовідносин, у зв'язку з чим підстави для визнання протиправними дії Відповідача по складенню актів звірок відсутні. (том 3 а.с.94-100)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач не виходить за межі наданих повноважень та не здійснює корегування, а лише вносить до електронних баз акт з результатами перевірки (звірки). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного Позивачем способу його захисту є підставою для відмови в задоволенні позову. (том 3 а.с.108-109)

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Зазначали. що без подання Позивачем уточнюючої декларації чи без прийняття податкового повідомлення-рішення здійснення коригування в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є неприпустимим. Вважають, що інформація, яка зібрана не у відповідності до вимог податкового кодексу України, не може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів і тому повинна бути з них вилучена. (том 3 а.с.123-132)

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" зареєстроване як юридична особа Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01.10.2013 р. (том 2 а.с.186)

Фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на підставі довідки № 4763/10/04-051 від 05.03.2013 р. проведена зустрічна звірка, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 року за №464/04-62-22-3/38918870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року". (том 1 а.с.18-229)

Перевіркою встановлено що ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" за січень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій постачальники - ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" - покупці за січень 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту; звіркою встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України за січень 2014 року, за наслідками акта перевірки зазначена інформація буде направлена до ДПІ за місцем реєстрації контрагента - вигодонабувача/транзитера, наведених вище за січень 2014 року, що мали взаємовідносини з ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП".

Позивач не погодився з викладеними в акті перевірки висновками та подав до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заперечення до акту. (том 1 а.с.230-234)

04.04.2014 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку, за наслідками якої складено акт від 04.04.2014 року №820/221/38918870 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38918870) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року". (том 2 а.с.1-156)

За наслідками такої звірки Відповідачем були зроблені висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин за січень-лютий 2014 року із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій постачальники - ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" - покупці за січень-лютий 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту; встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України за січень-лютий 2014 року.

На підставі вказаних актів звірки податковим органом було здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах.

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо проведення перевірок і складення відповідних актів та коригування показників податкової звітності ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" за січень-лютий 2014 року шляхом внесення змін до електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та її підсистем на підставі Акту №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року" та на підставі Акту №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року" і є предметом судового спору.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП", суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на порушення порядку проведення зустрічної звірки Позивача, зазначені у акті висновки є безпідставними та протиправними. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі актів №464/04-62-22-3/38918870 від 31.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП та №820/221/38918870 від 04.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТД НОРДЕН ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року", без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. Разом з тим суд зазначив, що акти звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не породжують самі по собі правовідносин, тому по своїй суті дії Відповідача щодо проведення зустрічної звірки Позивача, в результаті проведення якої було складено спірні акти - не мають ознак протиправності, так як ці дії були направлені на реалізацію податковим органом його владних повноважень з метою отримання податкової інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо фактичних обставин справи, встановлених судом, спору між сторонами не виникало.

Слід зазначити, що постанова суду першої інстанції у частині відвалених позовних вимог (щодо визнання протиправними дій ДПІ з проведення заходів зустрічної звірки ) сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанцій у цій частині рішення суду не переглядається.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі актів звірки у відношенні позивача податкове повідомлення-рішення не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то податковим органом безпідставно було проведено коригування показників податкової звітності та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року та безпідставно внесено зміни до електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що Відповідач не виходив за межі наданих повноважень та не здійснює корегування, а лише вносить до електронних баз акт з результатами перевірки (звірки), визнаються колегією суддів безпідставними, адже, відповідно до вимог чинного законодавства, коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків можливе лише на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення або поданих самим Позивачем уточнюючих декларацій, чого у даному випадку не відбулося і що не спростовується Відповідачем.

З огляду на викладене, та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 804/6964/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України , в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко