Ухвала суду № 40934766, 17.10.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1032/14-к

Провадження № 11-кп/779/307/2014

Категорія ч.1 ст.115 КК України

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Поповича С.С., Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаря Шандаловича А.Я.,

прокурора Рибки О.Я.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 14 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білоберезка Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 28.02.2014 року Косівським районним судом за ч.1 ст.185 КК до 100 годин громадських робіт - покарання не відбуте;

за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді десяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 ч.1 п.1 «г» КК України ОСОБА_4 повністю приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 100 годин громадських робіт за вироком Косівського районного суду від 28.02.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді дванадцять днів позбавлення волі, остаточно призначено покарання 10 (десять) років 12( дванадцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 30 грудня 2013 року біля 23 години під час розпивання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних стосунків накинувся на потерпілого, схопив руками за шию та стискаючи руки почав душити, після чого взяв у руку дерев'яний табурет та умисно наніс останньому один цілеспрямований удар в життєво важливу ділянку тіла - голову, в результаті чого причинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку та в речовину мозку із набряком та набуханням речовини головного мозку, закриту травму органів шиї та шийного відділу спинного мозку із переломом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща, розривом передньої поперечної зв'язки і міжхребцевого диску між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливами у м'яку мозкову оболонку шийного відділу спинного мозку, крововиливи в м'які тканини гортані та глотки, які могли буди спричинені незадовго до настання смерті є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_5, тобто вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5

Після вчинення вбивства ОСОБА_4, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховати сліди скоєного злочину, загорнув тіло ОСОБА_5 в поліетиленову плівку, зав'язав шнурком та закинувши тіло на плечі, взяв із собою сокиру та пішов до річки Рибниця, що неподалік с. Старий Косів та с. Смодна, Косівського району, де на березі, за допомогою сокири, розчленував труп ОСОБА_5 на дві частини, які скинув у річку Рибниця.

01.03.2014 року розчленований труп ОСОБА_5 було виявлено в річці Рибниця, що в с. Старий Косів Косівського району.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 покликається на невідповідність вироку фактичним обставинам справи, оскільки не мав умислу вбивати ОСОБА_5, а зробив це в стані афекту і без заздалегідь заготовлених знарядь для вбивства. Вказує, що тяжко хворіє і що його хвороба входить в перелік захворювань, згідно якого його мають звільнити від відбування покарання. Просить зменшити йому міру призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора і потерпілого, які вважають вирок суду законним та просять його залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за обставин, зазначених у вироку, обґрунтований належно дослідженими доказами, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних досудовим слідством, належно досліджених та правильно оцінених в судовому засіданні доказах.

Суд правильно оцінив наявні докази та прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5, кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України ґрунтується на належно досліджених й правильно оцінених доказах, яким суд в їх сукупності дав правильну оцінку.

Хоча сам засуджений покликається на те, що не мав наміру вбивати потерпілого, однак його твердження спростовуються наданими суду доказами та показаннями даними в судовому засіданні суду першої інстанції.

Про винуватість ОСОБА_4 свідчать його показання дані в судовому засіданні, де він свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 30 грудня 2013 року у вечірній час він з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої та розмовляли на різні теми. Під час вживання алкогольних напоїв через певний час ОСОБА_5 почав його ображати лайливими нецензурними словами. Зокрема почав говорити, що коли обвинувачений перебуває на заробітках, він вступає в статеві зносини з дружиною обвинуваченого і має намір вступити в статеві зносини ще і з його дочкою. Обурившись таким словам та будучи в стані алкогольного сп'яніння він взяв табуретку та наніс ОСОБА_5 один удар табуреткою в область голови, від чого останній впав. Через деякий час підійшовши поближче він не виявив у ОСОБА_5 ознак життя, оскільки був відсутній пульс. В подальшому, з метою приховати свій злочин відніс ОСОБА_5 до річки, де його сокирою розрубав навпіл та викинув в річку. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 дала показання, що востаннє бачила ОСОБА_5 30 грудня 2013 року на ринку в м. Косові, де вони випадково зустрілися і торгували ялинками. Того ж дня, близько 23 год. 00 хв. до її співжителя ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 і привітався, телефон одразу взяв обвинувачений і сказав декілька нецензурних слів. Після запитання її співжителя чому ОСОБА_4 взяв телефон ОСОБА_5 зв'язок одразу перервався. Після цього вона зі співжителем телефонували до ОСОБА_5 близько 01 год. 00 хв. 31.12.2013 року, однак на його дзвінки ніхто не відповідав, хоча було чути гудки, а отже телефон був увімкнений. Також декілька разів ними робилися спроби додзвонитися до ОСОБА_5 на протязі подальшого тижня, однак його телефон був відключений.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому також підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: -висновком судово-імунологічної експертизи № 257, з якого вбачається, що з представленого на експертизу сидінні табуретки, яка була вилучена при огляді місця події, знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 191- 193);

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що 01.03.2014р. близько 15 год. 00 хв. в с. Старий Косів в руслі річки Рибниця було виявлено розчленований труп невстановленої особи чоловічої статі;

- протоколами пред'явлення трупа до впізнання (т. 1 а.с. 107-110), з яких вбачається, що особа чоловічої статі, виявлена 01.03.2014р. на березі річки Рибниця в с. Старий Косів є ОСОБА_5;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 260, з якого вбачається, що з -представленого на експертизу зішкрібу речовини бурого кольору із стіни, який був вилучений при огляді місця події, кров у ньому може належати потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 182-183); - висновком судово-медичної експертизи № 26, згідно якого у трупа виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку та речовину мозку із набряком та набуханням речовини головного мозку, закрита травма органів шиї та шийного відділу спинного мозку із переломом лівого верхнього рогу щитоподібного хряща, розривом передньої поперечної зв'язки між хребцевого диску між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливами у м'яку мозкову оболонку шийного відділу спинного мозку, крововиливів в м'які тканини гортані та глотки, які могли бути причинені незадовго до настання смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 12-17 т.2) ;

Судом вірно оцінено всі докази в кримінальному провадженні. Твердження ОСОБА_4 про те, що він вчинив злочин у стані афекту спростовується матеріалами кримінального провадження і розцінюється судом як намір уникнути відповідальності.

Наносячи удар дерев'яним табуретом в життєво важливу ділянку тіла - голову, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, тобто передбачав настання смерті ОСОБА_5 і свідомо бажав цього.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду не встановлено судом апеляційної інстанції. Висновки суду ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах.

При призначенні покарання засудженому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та інші обставини,передбачені ст.65 КК України та обрав йому відповідне покарання передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Як обставини, які пом'якшують вину ОСОБА_4 суд врахував те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину. До обтяжуючих покарання обставин суд врахував те, що він вчини даний злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Судом також було враховано не відбуте покарання за попереднім вироком.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 14 серпня 2014 року відносно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді С.С. Попович

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук