Рішення № 40933048, 15.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19473/14 15.10.14

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» провідшкодування матеріальної шкоди 5 095,27 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Грабовський О.О.- представник за довіреністю № 13/3060 від 09.12.13;від відповідачане в'явився

В судовому засіданні 15.10.14, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 5095,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору добровільного страхування майна суб'єктів господарської діяльності № 11/1126863/12 від 23.08.2012р., внаслідок настання страхової події - наїзду транспортного засобу «Фольцваген» д.н. ВЕ 2424АХ, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого майна - будівлі магазину, що знаходиться за адресою: м. Вознесенськ, вул. 60-років Жовтня, 16/100. Позивач зазначає, що ним відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПАТ СК «Універсальна», позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 5095,27 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 16.092014 порушено провадження у справі № 910/19473/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.2014.

02.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № АА/6851431, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.

В судове засідання 15.10.14 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 16.09.14 виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.14 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103030435110.

Зважаючи на те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

23 серпня 2012 року за договором добровільного страхування майна суб'єктів господарської діяльності та відповідальності перед третіми особами № 11/1126863/1505/12 (далі - договір) ПрАТ «СК «Провідна» було застраховано будівлю за адресою: м. Вознесенськ, вул. 60-років Жовтня, 16/100, що відповідно до свідоцтва про право власності від 16.03.2012р. належить страхувальнику - ФОП ОСОБА_2 Відповідно до п.п.1.1.1 договору до страхових випадків належать: вогонь; стихійні явища, падіння предметі; вилив рідини; протиправні дії третіх осіб; наїзд транспортного засобу; биття скла.

Відповідно до п. 3.4 договору строк його дії встановлено з 31.08.12 по 30.08.13 (включно).

З Постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.12 у справі № 1407/4205/2012 вбачається, що 06.09.12 у м. Вознесенську по вул.. Сухомлинського мала місце дорожньо-транспортна пригода - за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю навичок керування не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв зіткнення зі стіною магазину «Катрин», який розташований по вул. 60 років Жовтня, 16/1. Вказаною постановою суду встановлено, що ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

07.09.12 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування .

Вартість матеріального збитку, завданого власнику майна - будівлі магазину за адресою: м. Вознесенськ, вул. 60-років Жовтня, 16/100, в результаті наїзду автомобіля Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 10.09.13, що виконаний оцінювачем ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_2 від 31.03.05), складає 14 526,32 грн.

04.12.13 позивачем на підставі рахунку № 17 від 30.03.13, акта приймання виконаних будівельних робіт від 30.03.13, рахунку б/н від 30.03.13. було складено страховий акт № 1501/11/1947 на суму 5605,27 грн. Виплата страхового відшкодування позивачем на рахунок СТО підтверджується платіжним дорученням № 0064932 від 19.12.2013р на суму 5605,27 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про страхування» та ч. 3 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.12 у справі № 1407/4205/2012.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_5 як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв станом на 06.09.2012 (Поліс АА/6851431), відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 510,00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику майна - будівлі магазину за адресою: м. Вознесенськ, вул. 60-років Жовтня, 16/100, в результаті наїзду автомобіля Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування майна суб'єктів господарської діяльності та відповідальності перед третіми особами № 11/1126863/1505/12 від 23.08.12, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика (страхова сума) - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/6851431) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 510,00 грн, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем в розмірі 5605,27 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., що становить 5095,27 грн. та відповідає розміру позовних вимог.

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача на виплату відшкодування в порядку регресу за вих. № 491-13/ФПА від 30.04.2014р., що була отримана відповідачем 13.05.14, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції, проставлений у нижньому правому кутку документа.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

Враховуючи не здійснення виплати відповідачем на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5095,27 грн. страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 48-А, ідентифікаційний код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049 Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) 5095 (п'ять тисяч дев'яноста п'ять) грн. 27 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.10.2014 р.

Суддя Л.Г. Пукшин