Рішення № 40932447, 29.09.2014, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №514/511/14-ц

Провадження по справі № 2/514/298/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Терзі О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Арцизської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4.Після її смерті залишилося спадкове майно, яка складається з однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом на спадщину після смерті ОСОБА_4 є її діти: позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, яка відмовилася від спадщини на користь позивачки.

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Враховуючи вище викладене, позивачка просить в судовому порядку визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про згоду з позовними вимогами та з проханням розглянути справу за її відсутності.

Представник Арцизької ОДПІ в судове засідання не з'явився. На адресу суду від нього надійшли заяви про розгляд даної позовної заяви без його участі.

Ці обставини відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права про визнання права власності на спадкове майно.

При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу /в редакції 1963 року/, так як правовідносини виникли в період дії вищевказаного кодексу, оскільки Цивільний Кодекс України /в редакції 2004 року/ в законну сили на той час ще не вступив.

Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України ( в редакції 1963 року), спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно договору купівлі - продажу від 30 жовтня 1998 року власницею вищезазначеної квартири була спадкодавець ОСОБА_4, яка даний договір не зареєструвала у відповідному органі БТІ.

Позивачка ОСОБА_1 на момент смерті своєї матері мешкала та була зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 548 ЦК України ( в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, та спадщина згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) належить їй з моменту відкриття спадщини, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння житловим будинком після смерті матері, тобто здійснила дії, що свідчать про прийняття спадщини. Даний факт судом встановлено, оскільки позивачка фактично користується спірною квартирою на протязі 12 років.

Також відповідно даної статті спадкоємець може звернутися до нотаріальної контори з заявою про право на спадщину, але сестра, відповідачка у справі ОСОБА_2, на протязі усього часу не звернулася з такою заявою до нотаріальної контори і спадкова справа не відкривалась.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно свідоцтв про народження позивачка та відповідачка є дітьми ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та отримала відповідне прізвище.

Відповідно відоцтва про одруження відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та отримала відповідне прізвище.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно у вигляді вищезазначеної квартири за законом.

На підставі викладеного, ст. ст. 524, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.п. 4-5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

- однокімнатну квартиру загальною площею 42,1 кв.м, в тому числі житловою площею 16.3 кв.м., яка складається з: літера А.2.1. коридору - 10,7 кв.м., А.2.2. кухні - 7,7 кв.м., А.2.3. житлової кімнати - 16,3 кв.м., А.2.4. ванної кімнати - 4,1 кв.м., літера А.- І - лоджія - 3,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. О. Горбань