Рішення № 40931784, 13.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Справа № 911/3771/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Медведська О.Г. (дов. № 832/13 від 26.10.2013р.);

Ковальчук І.В. (дов. б/н від 03.10.2014р.);

від відповідача Шкелебей О.В. (дов. б/н від 06.08.2014р.);

Кудін О.М. (дов. б/н від 29.09.2014р.); Гринь О.С. (дов. б/н від 11.08.2014р.);

від третьої особи: Ружицький О.А. (дов. б/н від 08.09.2014р.).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою «А-5»; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою «Б»; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою «В»; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою «Г»; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою «Д»; - тротуар, зазначений на плані літерою «Т»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77 026 126грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 6 495 500 дол. США та визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера «А», загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера «Б», загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера «В», загальною площею 79,1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера «Т»; - автостоянка для легкового автотранспорту, літера «Т1»; - майданчик для сміття, літера «Т2»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131 967 201грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 11 128 600 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США та іпотечними договорами від 06.11.2008р., посвідченими ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 4603 та № 4610.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2014р. порушено провадження у справі № 911/3771/14, розгляд справи призначено на 26.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2014р. розгляд справи відкладено на 03.10.2014р.

03.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 21026/14 від 03.10.2014р.), яке задоволено судом на підставі ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.10.2014р. оголошено перерву до 06.10.2014р.

03.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про застосування права Кіпру (вх. № 21085/14 від 03.10.2014р.), згідно якого останній просив суд застосувати право Кіпру до спірних правовідносин, яке прийнято судом.

06.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 21176/14 від 06.10.2014р.), згідно якого останній просив суд призначити судову експертизу у справі № 911/3771/14, на вирішення якої поставити запитання, яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: - складського комплексу загальною площею 32 737,30 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, 68; - складського комплексу загальною площею 19 119,20 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, 8, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 02.10.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права, а матеріали зустрічної позовної заяви повернуто заявнику, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» про відвід господарського суду Київської області від розгляду справи № 911/3771/14 залишено без задоволення, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування», розгляд справи відкладено на 10.10.2014р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» про витребування судом доказів (вх. № 21083/14 від 03.10.2014р.) задоволено частково, витребувано від позивача докази надання банком кредитних коштів позичальникам за кредитними договорами (меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки); виписки по рахунках боржників за кредитними договорами, з яких можливо встановити наявність погашень кредитної заборгованості; докази здійснення банком письмового повідомлення відповідача (іпотекодавця) про відступлення права вимоги за основними зобов'язаннями та іпотечними договорами; докази звернення позивача з вимогою до позичальників та поручителя про погашення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014р. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернуто позивачу 73 080грн. надмірно сплаченого судового збору.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 21797/14 від 10.10.2014р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Печерським районним судом цивільної справи № 757/18876/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПАТ «Завод комунального машинобування», ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» про стягнення 31 927 108,31 дол. США заборгованості, внаслідок порушення відповідачами умов кредитних договорів: від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США; від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США та від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок розгляду справи № 757/18876/14-ц відбудеться повторне та паралельне з'ясування обсягу зобов'язань, які перейшли за договорами відступлення права вимоги, а також розміру заборгованості за кредитними договорами, а відтак можливе подвійне стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 10.10.2014р., суд, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором та звернення стягнення на майно його майнового поручителя в рахунок погашення заборгованості позичальника є двома самостійними способами захисту права, одночасне застосування яких не призводить до подвійного стягнення.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 21798/14 від 10.10.2014р.), згідно якої останній просив суд застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України, яка прийнята судом.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (вх. № 21801/14 від 10.10.2014р.), згідно якого останній просив суд залучити компанію Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, у задоволенні якого відмовлено судом у зв'язку з безпідставністю останнього та тим, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін спору.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 21803/14 від 10.10.2014р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/3771/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/21448/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором від 17.04.2014р., яка розглядається господарським судом міста Києва, яке прийнято судом.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 21804/14 від 10.10.2014р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 911/3771/14 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею іншої справи № 910/21460/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором від 17.04.2014р., яке прийнято судом.

У судовому засіданні 10.10.2014р., суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справ № 910/21448/14 та № 910/21460/14, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки, якщо розгляд справ № 910/21448/14 та № 910/21460/14 може призвести до встановлення фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору по суті, до зміни юридичної оцінки правовідносин між сторонами у даній справі та/або вплинути на результат розгляду даної справи, це свідчить не про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої пов'язаної з нею справи, а про можливе виникнення у майбутньому підстав для перегляду ухваленого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 10.10.2014р. (вх. № 21800/14 від 10.10.2014р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи, оскільки станом на 09.10.2014р. третя особа не отримала копії позовної заяви з додатками, яке відхилено судом, оскільки в матеріалах справи наявний опис вкладення у цінний лист від 06.10.2014р. та фіскальний чек № 0461 від 06.10.2014р. (а.с. 112-113, т. 3), що підтверджує факт надіслання копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів на адресу третьої особи.

10.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 21805/14 від 10.10.2014р.). згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи № 911/3771/14 з метою вчинення процесуальних дій щодо направлення матеріалів справи у Київський апеляційний господарський суд з метою розгляду апеляційної карги ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» на ухвалу господарського суду Київської області у справі № 911/3771/14. Вказане клопотання відхилено судом, оскільки апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014р. надійшла до суду 09.10.2014р., а відтак у відповідності до ст. 91 ГПК України останнім днем для надіслання матеріалів справи є 13.10.2014р., що не є перешкодою для розгляду справи № 911/3771/14 у судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2014р.

Крім того, у судовому засіданні 10.10.2014р., суд, розглянувши клопотання позивача про зловживання відповідачем процесуальними правами (вх. № 21204/14 від 06.10.2014р. та вх. № 21771/14 від 10.10.2014р.), дійшов висновку про відмову у їх задоволенні у зв'язку з безпідставністю.

У судовому засіданні 10.10.2014р. оголошено перерву до 13.10.2014р.

13.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 21930/14 від 13.10.2014р.), згідно якого останній просив суд направити апеляційну скаргу ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» від 09.10.2014р. у Київський апеляційний господарський суд, зупинити провадження у справі на час апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом Київської області ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відсутнім права, у задоволенні якого відмовлено, оскільки супровідним листом № 02-06/911/3771/14 від 13.10.2014р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014р. направлена до КАГС, а вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні ст. 79 ГПК України.

Крім того, відповідно до абз. 5-7 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р. апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (частина друга статті 101 ГПК). Повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 ГПК, яка не передбачає можливості передачі справи, на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке право надано апеляційній інстанції лише у разі скасування ухвал, зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК. Отже, якщо у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, неправомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог, або припинив провадження чи залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, у тому числі в зв'язку з неправомірною відмовою в прийнятті зустрічної позовної заяви тощо, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення. Він не вправі передавати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції, у разі встановлення незаконності відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача, не позбавлений можливості розглянути дану позовну заяву при перегляді справи в апеляційній інстанції без направлення справи на новий розгляд.

13.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позову без розгляду (вх. № 21931/14 від 13.10.2014р.), згідно якого останній просив суд повернути без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позов у справі № 911/3771/14, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, у задоволенні якого відмовлено судом, оскільки на стадії судового розгляду справи суд позбавлений можливості повертати позовну заяву, в той час як у відповідності до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

13.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 21931/14 від 13.10.2014р.), згідно якого останній просив суд залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов у справі № 911/3771/14, оскільки позивачем не надано суду витребуваних судом документів, у задоволенні якого відмовлено судом, оскільки в матеріалах справи наявні документи, необхідні для вирішення спору, а відтак справа може бути розглянута за відсутності витребуваних судом документів на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 159/14 від 13.10.2014р.), згідно якого останній просив суд призначити колегіальний розгляд справи на підставі ст. 4-6 ГПК України у задоволенні якого відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

У судовому засіданні 13.10.2014р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про застосування права Кіпру до спірних правовідносин вирішив відмовити у його задоволенні у зв'язку з нижченаведеним.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. договорів іпотеки від 06.11.2008р. права та зобов'язання за договором регулюються та тлумачаться у відповідності з матеріальним правом України, без посилання на колізійні норми. Будь-який спір, що виникає із або у зв'язку з договором, включаючи будь-яке питання щодо його існування, чинності чи припинення, вирішується відповідно до чинного законодавства України шляхом звернення стягнення.

Суд встановив, що оскільки спірні правовідносини щодо звернення стягнення на предмети іпотеки, який розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. № 8 та № 68 виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за іпотечними договорами від 06.11.2008р., посвідченими ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 4603 та № 4610 спір у даній справі має вирішуватися відповідно до матеріального права України.

В частині посилання представників відповідача та третьої особи на необхідність відведення господарського суду Київської області від розгляду справи № 911/3771/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» про звернення стягнення на нерухоме майно, припинення провадження у справі і направлення сторін до арбітражу з мотивів непідвідомчості спору господарському суду Київської області суд дійшов висновку про необґрунтованість останнього, оскільки відповідно ст. 17 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, підписаної 06.09.2004р., ратифікованої Законом України від 22.09.2005р., яка набула чинності 18.03.2006р. суд договірної сторони, який виносить рішення, вважається таким, що має юрисдикцію у справі, якщо нерухоме майно, яке є предметом провадження, розташоване на території цієї договірної сторони.

У судовому засіданні 13.10.2014р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльність.

В матеріалах справи наявні висновки про вартість об'єктів іпотеки від 28.07.2014р. (а.с. 154, 230, додаток 1 до т. 1), якими встановлено ринкову вартість спірних об'єктів нерухомості (на момент набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, після спливу 30-денного строку з моменту направлення повідомлення (21.05.2014р.) про намір звернути стягнення на предмет іпотеки), які є єдиною оцінкою, яка може бути використана з метою визначення вартості предметів іпотеки, що відчужуються шляхом реєстрації права власності за ПАТ «Альфа-Банк» у розумінні ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» в обґрунтування необхідності призначення судової експертизи посилається на те, що воно не погоджується з сумою вартості спірного нерухомого майна, визначеною суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.», який обрано позивачем та вважає її занадто заниженою.

Згідно п. 5.2.1. іпотечних договорів від 06.11.2008р. іпотекодержатель особисто або його цесіонарій має право прийняти у власність, володіння та/або під свій контроль та/або продати, передати чи у інший спосіб розпорядитися всім предметом іпотеки або його частиною за його дійсною на час продажу справедливою ринковою вартістю, визначеною іпотекодержателем і підтвердженою результатами оцінки незалежними оцінювачем, якого обирає іпотекодержатель.

З огляду на те, що підставою позову є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» зобов'язань та те, що сторони в п. 2.2. іпотечних договорів від 06.11.2008р., погодили вартість заставленого майна, а оцінка вказаного майна відповідно до приписів ч. 3 ст. 37 Закону України „Про іпотеку" та п. 5.2.1. іпотечних договорів від 06.11.2008р. проведена ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» на момент визнання за позивачем права власності на спірне майно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у зв'язку з безпідставністю останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/3771/14 залишено без задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні 13.10.2014р. підтримали позов у повному обсязі, представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (Позичальник) укладено кредитний договір на суму 7 100 000 доларів США, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 7 100 000 дол. США, а позичальник - погасити кредит та сплатити відсотки за кредитом.

28.10.2008р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (Позичальник) укладено кредитний договір на суму 26 000 000 доларів США, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 26 000 000 дол. США, а позичальник - погасити кредит та сплатити відсотки за кредитом.

28.10.2008р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Інвест», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (Позичальник) укладено кредитний договір на суму 600 000 доларів США, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 600 000 дол. США, а позичальник - погасити кредит та сплатити відсотки за кредитом.

Згідно п. 6.1. кредитних договорів основна сума кредиту має бути виплаченою на рахунок кредитора 132 рівними, послідовними місячними внесками, які починаються з 13 місяця кредитування.

Відповідно до п. 15.1. кредитних договорів випадком невиконання зобов'язання є несплата будь-яком боржником на належну дату платежу будь-якої суми, яка має бути сплачена відповідно до фінансового документу, в місці та в валюті, в якій вона зазначається належною до сплати.

При настанні та в будь-який час після настання випадку невиконання зобов'язань, що триває, банк може, шляхом надання письмового повідомлення позичальнику: - а) скасувати кредит, після чого він одразу буде скасованим; та/або b) оголосити, що весь або частина несплаченого залишку кредиту разом з нарахованими процентами, та всі інші суми, нараховані або непогашені за фінансовими документами, негайно належать до сплати, після чого вони одразу стають належними до негайної сплати; та/або с) вимагати негайного погашення всього несплаченого залишку кредиту та всіх нарахованих процентів та всіх витрат та видатків та будь-яких інших грошових коштів, належних до сплати за договором; та/ d) вживати, прямо або через уповноважених представників, всі необхідні заходи для звернення стягнення на забезпечення (або будь-якої його частини), надане на користь або в інтересах банку (п. 15.14. кредитних договорів).

Згідно п. 16.1. кредитних договорів в будь-який час банк може, без згоди позичальника, відступити або передати повністю або частково третій стороні (включаючи будь-якого члена Бенк ов Сайпрес Груп») будь-які права та зобов'язання, супровідні права та претензії, вже наявні або які виникнуть у майбутньому, за договором. Банк письмово повідомить позичальника щодо будь-якого такого відступлення або передачі.

06.11.2008р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега-Інвест», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (Іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 4603.

Згідно з договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору ТОВ «Автоінтернешнл» як забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання забезпечених зобов'язань передало банку та на його користь, у найвищій мірі, якою це дозволено чинним законодавством України, в іпотеку наступне нерухоме майно: - комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою «А-5»; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою «Б»; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою «В»; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою «Г»; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою «Д»; - тротуар, зазначений на плані літерою «Т»; - огорожа, б/н.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, площею 3 га, для будівництва та обслуговування складського комлексу, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - землі комерційного використаня, кадастровий номер 3210600000000:0509, що орендується у Броварської міської ради Київської обалсті на підставі договору оренди земельної діялнки від 10 квітня 2007 року, зареєстрованого у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсам» 10 квітня 2007 року за № 040733800041, зі змінами.

Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 826931, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 вересня 2011 року, виданого виконкомом Броварської міської ради Київської області 29 вересня 2011 року на підставі рішення № 477 від 13 вересня 2011 року, Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 29 вересня 2011 року, номер витягу: 31484669, реєстраційний номер: 20499533, номер запису: 1040 в книзі: 1/4.

Відповідно до п. 2.2. договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603 вартість предмету іпотеки на дату укладання договору складає 105 246 513грн. або 18 076 139 дол. США 22 центи.

Згідно п. 2.3.1. договору іпотеки посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603 цей договір та створена цим договором іпотека забезпечують всі поточні і майбутні вимоги іпотекодержателя щодо виконання всіх існуючих та майбутніх зобов'язань (фактичних або умовних) солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості) позичальника за кредитним договором та будь-яким іншим фінансовим документом та іпотекодавця за договором та будь-яким іншим фінансовим документом («Забезпечені зобов'язання»), включаючи, без обмеження: а) погашення на користь банку непогашеної основної суми кредиту за кредитним договором, в тому числі: за кредитним договором непогашеної основної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 7 100 000 дол. США (включно); за кредитним договором 2 непогашеної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 600 000 дол. США (включно); за кредитним договором 3 непогашеної основної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 26 000 000 дол. США (включно); або така інша сума як буде зазначено в кредитному договорі; b) сплату на користь банку процентів (включаючи пеню, якщо така є за ставками, наведеними в кредитному договорі; та с) сплату позичальником/іпотекодавцем на користь банку всіх комісійних, видатків та витрат, відшкодувань, витрат та всіх інших сум, які зараз або в майбутньому підлягають або підлягатимуть до сплати банку відповідно до будь-якого фінансового документу, в тому числі, але не обмежуючись, до кредитного договору при настанні строку оплати, в результаті скорочення строку платежу, або іншим чином, відповідно в розмірах, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Іпотекодержатель має право, але не зобов'язання (якщо тільки не вимагається чинним законодавством) в будь-який час, якщо він має причини вважати, що настав або існує загроза виникнення випадку невиконання зобов'язань, вимагати від іпотекодавця здійснення відповідних заходів щодо усунення такої загрози. Іпотекодержатель може визначити кінцевий строк, до якого мають бути вжиті заходи щодо усунення, і, для уникнення сумнівів, неспроможність з боку іпотекодавця вжити такі заходи впродовж такого кінцевого строку на задоволення іпотекодержателя також становитиме випадок невиконання зобов'язань (п. 5.1.4. договору іпотеки посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603).

06.11.2008р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (Іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 4610.

Згідно з договором про внесення змін № 1 до іпотечного договору як забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання забезпечених зобов'язань передало банку та на його користь, у найвищій мірі, якою це дозволено чинним законодавством України, в іпотеку наступне нерухоме майно: - комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера «А», загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера «Б», загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера «В», загальною площею 79, 1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера «Т»; - автостоянки для легкового автотранспорту, літера «Т1»; - майданчика для сміття, літера «Т2»; - огорожа б/н.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, площею 5,2 га, для будівництва та обслуговування складського комлексу, за рахунок земель сільськогосподарського призначення - рілля, з них 0,0484 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування автоцентру та офісного центру - землі комерційного використання, кадастровий номер 32106000000:00:056:0503, що орендується у Броварської міської ради Київської області на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_13 6 червня 2007 року за № 931, зі змінами.

Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 826930, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 вересня 2011 року, виданого виконкомом Броварської міської ради Київської області 29 вересня 2011 року на підставі рішення № 477 від 13 вересня 2011 року, Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» 29 вересня 2011 року, номер витягу: 31478915, реєстраційний номер: 28271286, номер запису: 1317 в книзі: 1/4.

Відповідно до п. 2.2. договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603 вартість предмету іпотеки на дату укладання договору складає 122 170 000грн. або 20 982 76 дол. США 26 центів.

Згідно п. 2.3.1. договору іпотеки посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603 цей договір та створена цим договором іпотека забезпечують всі поточні і майбутні вимоги іпотекодержателя щодо виконання всіх існуючих та майбутніх зобов'язань (фактичних або умовних) солідарних або незалежних, або в будь-якій іншій якості) позичальника за кредитним договором та будь-яким іншим фінансовим документом та іпотекодавця за договором та будь-яким іншим фінансовим документом («Забезпечені зобов'язання»), включаючи, без обмеження: а) погашення на користь банку непогашеної основної суми кредиту за кредитним договором, в тому числі: за кредитним договором непогашеної основної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 7 100 000 дол. США (включно); за кредитним договором 2 непогашеної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 600 000 дол. США (включно); за кредитним договором 3 непогашеної основної суми кредиту, яка в сукупності не перевищує 26 000 000 дол. США (включно); або така інша сума як буде зазначено в кредитному договорі; b) сплату на користь банку процентів (включаючи пеню, якщо така є за ставками, наведеними в кредитному договорі; та с) сплату позичальником/іпотекодавцем на користь банку всіх комісійних, видатків та витрат, відшкодувань, витрат та всіх інших сум, які зараз або в майбутньому підлягають або підлягатимуть до сплати банку відповідно до будь-якого фінансового документу, в тому числі, але не обмежуючись, до кредитного договору при настанні строку оплати, в результаті скорочення строку платежу, або іншим чином, відповідно в розмірах, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Іпотекодержатель має право, але не зобов'язання (якщо тільки не вимагається чинним законодавством) в будь-який час, якщо він має причини вважати, що настав або існує загроза виникнення випадку невиконання зобов'язань, вимагати від іпотекодавця здійснення відповідних заходів щодо усунення такої загрози. Іпотекодержатель може визначити кінцевий строк, до якого мають бути вжиті заходи щодо усунення, і, для уникнення сумнівів, неспроможність з боку іпотекодавця вжити такі заходи впродовж такого кінцевого строку на задоволення іпотекодержателя також становитиме випадок невиконання зобов'язань (п. 5.1.4. договору іпотеки посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом за № 4603).

Суд встановив, що 17.04.2014р. між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Новий кредитор) укладено договори відступлення права вимог за кредитом (договори факторингу), за яким первісний кредитор безумовно, остаточно та повністю відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки та суміжними правами.

Крім того, судом встановлено, що права вимоги за іпотечними договорами були передані ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договорів про передачу (відступлення) прав вимоги від 17.04.2014р. за договором іпотеки, укладеними між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

23.04.2014р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відступлення Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед позивачу права вимоги на підставі кредитних договорів (а.с. 41- 43, 58-60, 75-77, т. 2), що підтверджується фіскальним чеками та описами вкладення в цінний лист (а.с. 46-47, 65-66, 88-90, т. 2).

21.05.2014р., позивач, на виконання ст. 35 Закону України „Про іпотеку", звернувся до відповідача та третьої особи з повідомленнями від 21.05.2014р. (а.с. 120-135, т. 2) про усунення порушень та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується фіскальними чеками № 0580 та № 2787 від 21.05.2014р. та описами вкладення у цінні листи від 21.05.2014р. (а.с. 136, 138, т. 2). Вказане повідомлення залишено останніми без відповіді та задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону України „Про іпотеку", суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» на замовлення позивача було проведено оцінку нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Бровари, Об'їздна дорога, буд. № 68 та № 8.

Висновком про вартість об'єкту оцінки (а.с. 154, додаток 1 до т. 1) встановлено, що загальна ринкова вартість нерухомого майна: комплекс (будівля складу з вбудованими приміщеннями, літера А, загальною площею 32 560,10 кв.м.; насосна станція пожежегасіння, літера Б, загальною площею 92,10 кв.м.; трансформаторна підстанція літера В, загальною площею 79,10 кв.м.; майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера Т; автостоянка для легкового автотранспорту, літера Т1; майданчик для сміття, літера Т2; огорожа) загальною площею 32 731,30 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська обл., м. Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68) станом на 28.07.2014р. складає 131 967 201грн. з врахуванням ПДВ, що еквівалентно 11 128 600 дол. США 00 центів.

Висновком про вартість об'єкту оцінки (а.с. 230, додаток 1 до т. 1) встановлено, що загальна ринкова вартість нерухомого майна: комплекс (склад, літера «А-5», загальною площею 18 927,20 кв.м.; трансформаторна літера «Б», загальною площею 63,10 кв.м.; насосна літ. «В», загальною площею 67,80 кв.м.; КПП літ. «Г», загальною площею 38 кв.м.; електрощитові з літнім туалетом, літ. «Д», загальною площею 23,10 кв.м.; тротуар, літ. «Т»; огорожа) загальною площею 19 119,20 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська обл., м. Бровари, Об'їздна дорога, буд. 88) станом на 28.07.2014р. складає 77 026 126грн. з врахуванням ПДВ, що еквівалентно 6 495 500 дол. США 00 центів.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США становить 5 535 674,68 дол. США, з яких: 4 950 000 дол. США заборгованості по кредиту, 585 674,68 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США становить 563 819,34 дол. США, з яких: 504 167 дол. США заборгованості по кредиту, 59 652,34 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США складає 26 140 684,32 дол. США, з яких: 23 375 000 дол. США заборгованості по кредиту, 2 765 684,32 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, всього 32 240 178,34 дол. США, що станом на 22.07.2014р. складає 376 243 816,19грн. що підтверджується випискою ПАТ «НЕОС БАНК» (а.с. 200-290, т. 2), яке є правонаступником Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

Предметом позову є вимоги про визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою «А-5»; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою «Б»; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою «В»; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою «Г»; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою «Д»; - тротуар, зазначений на плані літерою «Т»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77 026 126грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 6 495 500 дол. США та визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера «А», загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера «Б», загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера «В», загальною площею 79, 1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера «Т»; - автостоянки для легкового автотранспорту, літера «Т1»; - майданчик для сміття, літера «Т2»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131 967 201грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 11 128 600 дол. США.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України „Про іпотеку" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (ч. 1 ст. 35 Закону).

Статтею 37 Закону передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Суд встановив, що права вимоги за іпотечними договорами від 06.11.2008р. були передані ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договорів про передачу (відступлення) прав вимоги від 17.04.2014р. за договором іпотеки, укладеними між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»; 21.05.2014р., позивач, на виконання ст. 35 Закону України „Про іпотеку", звернувся до відповідача та третьої особи з повідомленнями від 21.05.2014р. (а.с. 120-135, т. 2) про усунення порушень та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується фіскальними чеками № 0580 та № 2787 від 21.05.2014р. та описами вкладення у цінний лист від 21.05.2014р. (а.с. 136, 138, т. 2), яке залишено останніми без відповіді та задоволення; станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США становить 5 535 674,68 дол. США, з яких: 4 950 000 дол. США заборгованості по кредиту, 585 674,68 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США становить 563 819,34 дол. США, з яких: 504 167 дол. США заборгованості по кредиту, 59 652,34 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США складає 26 140 684,32 дол. США, з яких: 23 375 000 дол. США заборгованості по кредиту, 2 765 684,32 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, всього 32 240 178,34 дол. США, що станом на 22.07.2014р. складає 376 243 816,19грн. що підтверджується випискою ПАТ «НЕОС БАНК» (а.с. 200-290, т. 2), яке є правонаступником Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

Згідно п. 5.2.1. іпотечних договорів від 06.11.2008р. іпотекодержатель особисто або його цесіонарій має право прийняти у власність, володіння та/або під свій контроль та/або продати, передати чи у інший спосіб розпорядитися всім предметом іпотеки або його частиною за його дійсною на час продажу справедливою ринковою вартістю, визначеною іпотекодержателем і підтвердженою результатами оцінки незалежними оцінювачем, якого обирає іпотекодержатель («Справедлива ринкова вартість»).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача на необхідність врахуванням судом висновків про вартість майна від 26.09.2014р. (а.с. 85-86, т. 3), складених ТОВ «Експертно-оціночна компанія «Система» на замовлення ТОВ «Автоінтернешнл Метрополіс» є безпідставними, а позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абз. 2 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Суд встановив, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з позовом до суду 03.09.2014р., що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду на першому аркуші позовної заяви (а.с. 6, т. 1); 21.05.2014р., позивач, на виконання ст. 35 Закону України „Про іпотеку", звернувся до відповідача та третьої особи з повідомленнями від 21.05.2014р. (а.с. 27-28, т. 2) про усунення порушень та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у тридцятиденний строк, що підтверджується фіскальними чеками № 0580 та № 2787 від 21.05.2014р. та описами вкладення у цінний лист від 21.05.2014р. (а.с. 136, 138, т. 2), які залишено останніми без відповіді та задоволення; а відтак початок перебігу строку позовної давності до вимог позивача почався з 21.06.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність спливу строку позовної давності до вимог позивача, а позовні вимоги є такими, що пред'явлені в межах, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України, загального строку позовної давності в три роки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011р. у справі „ВАТ „Нафтова компанія „ЮКОС" проти Росії" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов'язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

Приймаючи до уваги положення Закону України „Про іпотеку", суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою «А-5»; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою «Б»; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою «В»; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою «Г»; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою «Д»; - тротуар, зазначений на плані літерою «Т»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77 026 126грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 6 495 500 дол. США та визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера «А», загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера «Б», загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера «В», загальною площею 79,1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера «Т»; - автостоянки для легкового автотранспорту, літера «Т1»; - майданчик для сміття, літера «Т2»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178,34 доларів США, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816,19грн. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131 967 201грн. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 11 128 600 дол. США є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотеки на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України такий спосіб захисту має застосовуватися судом.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26.12.2011р. у справі № 3-139гс11.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 17 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, підписаної 06.09.2004р., ратифікованої Законом України від 22.09.2005р., яка набула чинності 18.03.2006р., ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) право власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою «А-5»; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою «Б»; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою «В»; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою «Г»; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою «Д»; - тротуар, зазначений на плані літерою «Т»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178 (тридцять два мільйони двісті сорок тисяч сто сімдесят вісім доларів США) 34 центи, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816 (триста сімдесят шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 19 коп. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77 026 126 (сімдесят сім мільйонів двадцять шість тисяч сто двадцять шість гривень) 00 коп. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 6 495 500 (шість мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот доларів США) 00 центів.

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) право власності на предмет іпотеки, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера «А», загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера «Б», загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера «В», загальною площею 79,1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера «Т»; - автостоянка для легкового автотранспорту, літера «Т1»; - майданчик для сміття, літера «Т2»; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 7 100 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 600 000 доларів США, за кредитним договором від 28.10.2008р. зі змінами та доповненнями про відкриття кредитної лінії 26 000 000 доларів США, у загальному розмірі - 32 240 178 (тридцять два мільйони двісті сорок тисяч сто сімдесят вісім доларів США) 34 центи, що станом на 22.07.2014р. в українській гривні складає 376 243 816 (триста сімдесят шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 19 коп. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131 967 201 (сто тридцять один мільйон дев'ятсот шістдесят сім тисяч двісті одна гривня) 00 коп. з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014р. еквівалентно 11 128 600 (одинадцять мільйонів сто двадцять вісім тисяч шістсот доларів США) 00 центів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл Метрополіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, Об'їздна дорога, буд. 8; ідентифікаційний код 34702380) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Десятинна, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23494714) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 16.10.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко