УХВАЛА
Справа№2-24/09р.
16-тютого 2009 року Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,-
ВСТАНОВ И В :
Заявник ОСОБА_1 подала до Підволочиського районного суду заяву про повернення їй судового збору, посилаючись на те, що в 9 січня 2009 року зверталася до суду з позовною заявою до Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права на спадкове майно, при цьому нею було сплачено 255 гривень судового збору, про що свідчить квитанція № 113 1806 від 05 грудня 2008 року. Під час попереднього розгляду справи заявник подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням даного спору в позасудовому порядку, а тому просить сплачений нею судовий збір повернути.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1. вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки:
Позивач ОСОБА_1 в січні 2009 звернулася до суду з позовною заявою до
Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання
права на спадкове майно у виді земельної ділянки (паю), що залишилася після смерті
ОСОБА_1 При подачі позову позивачем було сплачено у Філію Підволочиського
відділення№6391 ВАТ Державний ощадний банк У країни" 255 гривень 17 коп судового
збору, про що свідчить квитанція Ж13 "* 1806 від 05 грудня 2008 року.
Згідно довідки № 08-60. виданої Філією Підволочиського відділення ВАТ ,Державний ощадний банк Українй№6391 27 січня 2009 року, кошти сплачені 05 грудня
2008 року ОСОБА_1 в розмірі 255,17 гривень перераховані платіжним
дорученнямНОМЕР_1 від 08 грудня 2008 року на р/р НОМЕР_2 Підволочиської
селищної Ради МФО 838012, код 23588608.
У попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 січня
2009 року позов ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району про
визнання права на спадкове майно-залишено без розгляду.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"/пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року№15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.
За вказаних обставин та беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, заявникуОСОБА_1. слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 255 гривень 17 копійок.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати відділ Державного Казначейства в Підволочиському районі повернути
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає в АДРЕСА_1 сплачений нею згідно квитанції № 113 1806 від 05 грудня 2008 року судовий збір в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 17 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінченні строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Судове рішення № 4092866, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 16.02.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-24/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: