Ухвала суду № 40928066, 10.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 735/754/14 Провадження № 22-ц/795/2146/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О.П.У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

встановив :

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3 не є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключено запис про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 №06 від 25 травня 2007 року, складеного Шабалинівською сільською радою; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення було роз'яснено право відповідача на звернення до суду, що його ухвалив з відповідною заявою. Однак, відповідач ОСОБА_1 не зверталася до Коропського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2014 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, а подала до суду одразу апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вимог п. 4 ст.231 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року належить повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 41/41 від 03 жовтня 2014 року АТ «Ощадбанк», філія - Чернігівське облупр. АТ Ощадбанк сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач - ГУДК України в Чернігівській області, р/р: 31210206780002, код отримувача 38054398, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар