Ухвала суду № 40927949, 16.10.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4317/13-к

1-в/583/162/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

за участі прокурора Ольховського Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що за вироком Охтирського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року по кримінальній справі № 583/4317/13-к провадження № 1-кп/583/6/14 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, ч. 2 КК України стягнуто з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн.

15 серпня 2014 року Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн.

12 вересня 2014 року вказаний виконавчий лист був поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, за місцезнаходженням боржника ОСОБА_1, а 17 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено місцезнаходження стягувача.

Просить виправити помилку у виконавчому листі № 583/4317/13-к провадження № 1-кп/583/6/14 про стягнення з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн., зазначивши у виконавчому листі місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» ідентифікаційний код 14333202, що зареєстроване за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видати новий виконавчий лист. Виконавчий лист №583/4613/13-к від 17 березня 2014 року виданий 15 серпня 2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_2 та його захисник надали суду заяви, в яких просять заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слухати без їх участі.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. 107 КПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року цивільний позов Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - ПРИЛУКИ" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - ПРИЛУКИ" код ЄДРПОУ 14333202 матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн. (а. с. 60-66 т. с. 2).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін (а. с. 152 -160 т. с. 2 ).

На виконання вироку суду 15 серпня 2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист, про стягнення матеріальної шкоди із засуджених на користь ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ», який 01 вересня 2014 року отримано представником цивільного позивача (а. с. 240- 241 т. с. 2).

17 вересня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у документі не зазначено місцезнаходження стягувача (а. с. 124 т. с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» матеріальну шкоду в сумі 3877 500 грн., в якому помилково не зазначено місцезнаходження юридичної особи, а саме стягувача відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дані відомості повинні зазначатися , тому дійсно судом при оформленні даного виконавчого листа будо допущено описку, яку по аналогії до положень ст. 379 КПК України необхідно виправити.

Крім того, ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В. А. Т. - ПРИЛУКИ» прохає видати новий виконавчий лист, однак, на думку суду це не передбачено діючим законодавством, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», КПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому підстав для видачі нового виконавчого листа суд не вбачає, оскільки, оригінал даного виконавчого листа не втрачено, він знаходиться при справі, а недоліки підлягають виправленню.

Враховуючи, що вищезазначений виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заяву цивільного позивача необхідно задовольнити частково та виправити описку у виконавчому листі, вказавши місцезнаходження стягувача юридичної особи ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» у виконавчому листі м. Прилуки вул. Незалежності буд. 21 Чернігівської області 17500, а у видачі нового виконавчого листа слід відмовити за необґрунтованістю вимог

Керуючись ст.ст. 379, 535, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» про виправлення описку у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 583/4317/13-к провадження № 1-кп/583/6/14 про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т. - ПРИЛУКИ" код ЄДРПОУ 14333202 матеріальну шкоду в сумі 3 877 500 грн., зазначивши у виконавчому листі у графі «місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка» місцезнаходження Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - ПРИЛУКИ» м. Прилуки вул. Незалежності буд. 21 Чернігівської області 17500.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко