Ухвала суду № 40927532, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/42468/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року позовні вимоги Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в частині вимог про визнання протиправними дії Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України по затягуванню строків у видачі приватному підприємству «Полтава-Консалтинг» свідоцтва про належність палива до альтернативного неправомірними було залишено без розгляду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Полтава-Консалтинг» було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.08.2012 року Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг» звернулося до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів із заявою про видачу свідоцтва про належність палива, яке ним виробляється (брикети паливні із рослинної сировини), до альтернативного. До заяви були додані експертний висновок ТП № 1 щодо наявності в паливі ознак альтернативного палива, протокол випробувань від 17.08.2012 року № 05-2012/АТ, таблиця випробувань.

Листом від 10.09.2012 року № 1373-01/14/4-12 Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України надало позивачу відповідь, в якому просила надати додаткові документи, а саме: протоколу випробувань лабораторії, в якому міститься інформацію щодо визначених основних параметрів і розмірів зразків палива, встановлених у таблиці 1 технічних умов, та експертний висновок який складено з урахуванням вимог пункт) 3 наказу Держкоменергозбереження України від 10.12.2004 року № 183.

На виконання листа Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України від 10.09.2012 року № 1373-01/14/4-12 Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг» направило 24.09.2012 року відповідь № 397/К/1 з доданим до неї уточненим експертним висновком випробувального центру «ХарЦис» УХІН ТП № 1 від 17.08.2012 року та інші додатки.

Листом від 23.01.2013 року № 057/К/1 Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг» звернулося до Державного агентства з енергоефєктивності та енергозбереження України, в якому, зокрема, зазначило про неможливість надання відомостей про показники тривалості горіння 100 грамів брикету.

Відповідач листом від 01.02.2013 року повідомив позивача про необхідність зазначення в протоколі випробувань палива показників тривалості горіння 100 грамів брикету, а у випадку відсутності акредитованих лабораторій для проведення необхідних випробувань, надати офіційний лист Національного агентства з акредитації України, який підтвердить таку інформацію.

Листом від 22.02.2013 року № 097/К/1 Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг», серед іншого, надало лист Національного агентства з акредитації України від 20.02.2013 року № 1-10/3-0180 про відсутність випробувальної лабораторії, акредитованої на проведення випробування паливного брикету з визначенням параметру «тривалість горіння 100 г. продукту».

04.03.2013 року відповідачем було видано свідоцтво № 115 про належність палива до альтернативного.

Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти та достовірності визначення прибутку, звільненого від оподаткування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. Перевіркою було встановлено неправомірне користування позивачем протягом третього кварталу 2012 року, четвертого кварталу 2012 року пільгою, якою користуються виробники біологічного палива відповідно до вимог пункту 15 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Так, протягом період з 09.09.2012 року по 31.12.2012 року підприємство здійснювало діяльність з виробництва та реалізації біопалива без наявності свідоцтва про належність палива до альтернативного, у зв'язку з чим податковим органом встановлено заниження позивачем податку на прибуток.

25.03.2014 року Приватне підприємство «Полтава-Консалтинг» звернулося до відповідача зі скаргою про внесення змін до свідоцтва про належність палива до альтернативного серії ТП № 115 від 04.03.2013 року, зазначивши дату його видачі (початок його дії) з 08.09.2012 року.

Листом від 16.04.2014 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні його скарги мотивуючи тим, що Агентство не має правових підстав для внесення змін до вказаного свідоцтва.

Не погодившись із зазначеною відмовою щодо зміни дати видачі свідоцтва, позивач звернувся до суду із вимогою внести зміни до свідоцтва про належність палива до альтернативного серії ТП № 115, виданого приватному підприємству «Полтава-Консалтинг», зазначивши дату його видачі (початок його дії) 08.09.2012 року.

Правові та організаційні засади діяльності Державного агентства з енергоефєктивності та енергозбереження України визначено Положенням про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року № 462/2011.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України визначено, що Держенергоефективності України відповідно до покладених на нього завдань підтверджує в установленому порядку належність палива до альтернативного.

Правові, соціальні, економічні, екологічні та організаційні засади виробництва (видобутку) і використання альтернативних видів палива, а також стимулювання збільшення частки їх використання визначено Законом України «Про альтернативні види палива».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про альтернативні види палива», альтернативні види палива - тверде, рідке та газове паливо, яке є альтернативою відповідним традиційним видам палива і яке виробляється (видобувається) з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про альтернативні види палива», належність палива до альтернативного підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Біологічні види палива, призначені для реалізації як товарна продукція, підлягають обов'язковій сертифікації відповідно до законодавства.

Виробниками альтернативних видів палива вважаються суб'єкти господарювання всіх форм власності, що виготовляють тверде, рідке та газове паливо з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини.

Відмова органу виконавчої влади у видачі документа про ідентифікацію палива або порушення ним порядку видачі можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Порядок видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного визначено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2004 року № 1307 «Про порядок видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного».

Пунктом 1 Порядку видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного встановлено, що свідоцтво про належність палива до альтернативного видається Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження у такому порядку:

заінтересована особа подає Агентству заяву про видачу свідоцтва та експертний висновок про наявність ознак альтернативного виду палива. Порядок проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного визначається Агентством;

Агентство розглядає заяву протягом 10 днів та приймає рішення про видачу свідоцтва або відмову в його видачі, про що повідомляє заявника у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Свідоцтво видається строком на два роки за формою згідно з додатком. У разі втрати свідоцтва Агентство за заявою заінтересованої особи видає його дублікат.

Пунктом 2 Порядку видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного доручено Національному агентству з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів затвердити у тримісячний строк порядок проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного, забезпечити ведення реєстру альтернативних видів палива.

З метою реалізації пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2004 року № 1307 «Про порядок видачі свідоцтва про належність палива до альтернативного» наказом Державного комітету України з енергозбереження від 10.12.2004 року № 183 затверджений Порядок проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного.

Пунктом 6 проведення експертизи для підтвердження належності палива до альтернативного встановлено, що результати експертизи викладаються в експертному висновку щодо наявності в палива ознак альтернативного палива (додаток 2), який лабораторія видає заявнику для подання до Держенергоефективності України. Цей висновок разом з поданою до Держенергоефективності України відповідною заявою є підставою для розгляду Держенергоефективності України питання про видачу (на безоплатній основі) свідоцтва про належність палива до альтернативного або про відмову в його видачі.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що така процедура як внесення змін до свідоцтва про належність палива до альтернативного не передбачена, а визначення дати видачі свідоцтва пов'язано із встановленням терміну його дії.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог про внесення змін до свідоцтва про належність палива до альтернативного серії ТП № 115, виданого приватному підприємству «Полтава-Консалтинг», зазначивши дату його видачі (початок його дії) 08.09.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз