Ухвала суду № 40926092, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 357/11927/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко А.П. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника відповідача - Кизими О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа № 357/11927/13-а від 03 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 13 лютого 2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 та визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, яка полягає в незарахуванні роботи ОСОБА_3 в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01.01.2004 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням роботи в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку до стажу роботи у подвійному розмірі, починаючи з 01.01.2004 року.

Виконавчий лист по справі виданий 03.04.2014 року, тобто після набрання чинності постанови суду.

Відповідач вважає, що підстав для виконання вказаного виконавчого листа немає, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист від 03 квітня 2014 року був виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, тобто на законних підставах.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В даному випадку відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 259 КАС України для визнання виконавчого листа № 357/11927/13-а, виданого 03 квітня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Так, як було вірно встановлено судом першої інстанції, вказаний виконавчий лист було видано на підставі та з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили - постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року.

Відповідач посилається на те, що запис у виконавчому листі про набранням постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11927/13-а є помилковим, оскільки рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі №357/11927/13-а на адресу УПФУ у м. Білій Церкві не надходило та не направлялося, тому він був позбавлений можливості оскаржити рішення Київського апеляційного адміністративного суду та постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. За таких обставин заявник вважає, що підстав для виконання виконавчого листа від 03.04.2014 року немає.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаними доводами апелянта з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеного рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у відповідності до ч.3 ст.197 КАС України направлено сторонам у справі, що підтверджується копією супровідного листа.

При цьому, зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року набирала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 06 червня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті виготовлено 13.10.2014 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.