Ухвала суду № 40926088, 10.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 року 810/5303/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Наконечний В.Л.,

від відповідача-1 - Цюрупа Д.А.,

від відповідача-2 - Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним рішення про відмову у переоформленні ліцензії, визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) визнання протиправним рішення про відмову у переоформленні ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 29.01.2014 АЕ № 383796, зобов'язати Головне управління Міндоходів у м. Києві переоформити ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 29.01.2014 АЕ № 383796 за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5, визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про застосування фінансових санкцій від 07.08.2014 № 0002452302 в частині застосування штрафу у розмірі 110815,00 грн. і в частині зобов'язання сплатити штраф у сумі 110815,00 грн.

У судовому засіданні 10.10.2014 представники сторін заявили спільне клопотання про зупинення провадження у даній справі до 22.10.2014.

Зокрема, представник позивача просив суд зупинити провадження у справі з метою допиту свідків зі сторони позивача.

У свою чергу, представники відповідачів просили суд зупинити провадження у справі з метою надання часу для виклику у якості свідків інспекторів, які проводили перевірку.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що обидві сторони просять суд зупинити провадження у справі, враховуючи принцип змагальності сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5303/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним рішення про відмову у переоформленні ліцензії, визнання протиправним і скасування рішення про застування фінансових санкцій, зобов'язання вчинити дії до 22.10.2014

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 жовтня 2014 р. о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.