Ухвала суду № 40923780, 14.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2014 року № 810/5563/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить зменшити розмір накладених постановою від 08.08.2014 № 247/1/13-16/13/5 санкцій (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Ухвалою суду від 25.09.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 13.10.2014 для усунення її недоліків.

Зі змісту наявної в матеріалах справи розписки слідує, що копію вказаної ухвали отримано представником позивача 30.09.2014.

Позивач звернувся до суду з листом, до якого додав уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з наступним.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали від 25.09.2014 слідує, що позовну заяву залишено без руху, зокрема, у зв’язку з тим, що у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін або відомостей про її відсутність, чим порушено вимоги п. 2 – 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Проте, у надані позивачем уточненій позовній заяві вказані недоліки також не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви у повній мірі не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 22.09.2014 № 164 у сумі 340,00 грн. грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" (ідентифікаційний код 30779308) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 22.09.2014 № 164 судовий збір у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 грн.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.