Ухвала суду № 40924803, 16.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13698/14

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс» (далі - Позивач, ТОВ «Абріс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Відповідач, НКЦПФР) про визнання протиправним та скасування рішення НКЦПФР від 28.08.2014 року №1149 в частині таких емітентів акцій: ПАТ «Імпульс Плюс» та ПАТ «Домінанта-Колект».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги ТОВ «Абріс» не було дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Однак, замість належним чином оформленого документа про повноваження ОСОБА_1 як представника ТОВ «Абріс», до апеляційної скарги додана лише жодним чином не засвідчена копія довіреності.

Крім того, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, Позивачем не додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15.09.2014 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також належним чином завірений документ про повноваження представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк