Ухвала суду № 40923874, 07.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 820/13947/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 820/13947/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - відповідач) в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2, позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати відповідача здійснити обмін позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 його посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 37764460) щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Зобов'язано відповідача (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 37764460) здійснити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2, у зв'язку із досягненням 45-річного віку

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Вєтнаму, постійно проживає в Україні за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

03.07.2014 року позивач, звернувся з письмовою заявою до відповідача, в якій просив здійснити йому обмін посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Згідно відповіді за вих.№04/12200 від 10.06.2014 року відповідач не здійснив обмін посвідки на постійне проживання Україні у зв'язку з неможливістю вирішити дане питання в зв'язку з вилученням СУ УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області особової справи про залишення на постійне проживання в Україні позивача.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив права, свободи та законні інтереси позивача, оскільки вилучення справи не є підставою, згідно діючого законодавства України, для відмови позивачеві в здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання а також іноземці та особи без громадянства, які до прийняття рішення про припинення громадянства України постійно проживали на території України і після прийняття рішення про припинення громадянства України залишилися постійно проживати на її території, отримують посвідку на постійне проживання.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання визначає Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (далі - Порядок).

Згідно п. 9 зазначеного Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

За приписами пп. 15, 16 Порядку для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються наступні документи: заява, зразок якої встановлюється МВС; паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; посвідка, що підлягає обміну; квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області всі необхідні документи, визначені Порядком.

Пунктом 17 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Між тим, відповідачем в оскаржуваному рішенні не наведено жодної з підстав для відмови в видачі посвідки, визначених зазначеним пунктом Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу в здійсненні обміну на постійне проживання в Україні, оскільки вилучення справи не є підставою для відмови у здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 820/13947/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.